Решение по делу № 2а-5034/2020 от 03.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Т. А. Гусарковой

при секретаре Лалыко Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-5034\2020 по административному исковому заявлению Карпова Алексея Николаевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> о возбуждении исполнительного производства от 17. 06. 2020 года, о взыскании исполнительского сбора от 06. 07. 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А. Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая, что решение вступило в законную силу 01. 08. 2016 г., исполнительный лист выдан 02. 08. 2016 г. Лист предъявлен по истечении срока для предъявления к исполнению. О постановлении о возбуждении исполнительного производства узнал 25. 06. 2020 г. Постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно.

Карпов А. Н. в судебном заседании требования уточнил в части постановления о взыскании исполнительского сбора. Обжалует постановление по исполнительному производству №-ИП от 17. 06. 2020 г., вынесенное ФИО7 Доводы поддержал.

Представитель УФССП России по Тюменской области ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что данный исполнительный документ ранее был предъявлен для исполнения, возбуждено исполнительное производство законно. Постановление о взыскании исполнительского сбора также вынесено законно.

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель ФИО7, РОСП Восточного АО г. Тюмени, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17. 06. 2020 года судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Карпова А. Н. в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> №. Предмет исполнения- сумма задолженности в размере 177312, 64 рубля. Номер исполнительного производства №

В соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона « Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

    После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

    Судом установлено, что ранее данный исполнительный документ был предъявлен к исполнению, однако, постановлением от 08. 09. 2017 года отказано в возбуждении исполнительного производства. Расхождение в постановлении от 08. 09. 2017 г. в наименовании органа, выдавшего документ, судом расценивается как описка, так как иные реквизиты исполнительного документа- номер дела, дата вступления решения в законную силу, взыскатель, должник, сумма взыскания, идентичны.

    С учетом изложенных норм права суд считает, что исполнительный документ предъявлен в установленные сроки с учетом положений ст. 22 Федерального закона « Об исполнительном производстве».

При поступлении исполнительного документа, соответствующего требованиям Закона и предъявленного в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав- исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа предусмотрены ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве», в данном случае, основания для отказа отсутствовали.

Учитывая изложенные обстоятельства действия судебного пристава- исполнителя в части возбуждения исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям закона. Решение вступило в законную силу, следовательно, подлежит исполнению.

Административный истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства им получено 25. 06. 2020 года.

Постановлением судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО7 от 06. 07. 2020 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 12411, 88 рублей.

Административным истцом в исковых требованиях дата постановления указана неверно, номер исполнительного производства совпадает.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона « ОБ исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 112 ФЗ « ОБ исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом установлено, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства Карпов А. Н. получил 25. 06. 2020 г.

Однако, мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не предпринял. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом – исполнителем было вынесено обжалуемое постановление. Оно соответствует требованиям закона, размер сбора определен также в соответствии с указанной нормой права.

«Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.( п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17. 11. 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Размер исполнительского сбора является незначительным, оснований для его уменьшения суд не усматривает, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное либо сложное семейное положение.

С учетом изложенных норм права, позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, установленных судом обстоятельств, суд считает, что оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется, так же как не имеется оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава отменить постановления.

Следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Карпова Алексея Николаевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> о возбуждении исполнительного производства от 17. 06. 2020 года, о взыскании исполнительского сбора от 06. 07. 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.        

    Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 30. 07. 2020 г.

Председательствующий Гусаркова Т. А.