Решение по делу № 2-233/2023 (2-3410/2022;) от 06.10.2022

К делу №2-233/2023

УИД:23RS0003-01-2022-006556-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                        г-к.Анапа

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Попов А.А., Попов А.А., Арсений О.И. к Попов А.В. о признании доли в квартире малозначительной и ее принудительном выкупе,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А., Попов А.А., Арсений О.И. обратились в суд с иском к Попов А.В. о признании доли в квартире малозначительной и ее принудительном выкупе. В обоснование заявленных требований указали, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 50,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> по 1/4 доли каждому. Ответчик является биологическим отцом истцов Попов А.А. и Попов А.А. и бывшим супругом Арсений О.И. Брак между супругами расторгнут в 2015 году, однако ответчик не проживает в квартире с 2000 года - ушел из семьи к другой женщине, бросив своих детей. После развода с Арсений О.А,, ответчику в телефонном режиме предлагалось выкупить у него его долю за 300 000 рублей, так как выделить долю в натуре не представляется возможным. Ответчик отказался. Ранее ответчик обещал подарить свою долю детям, так как никогда не содержал их и не платил им алименты. Также, в судебном порядке по делу 2-1424/2022 истцы предлагали Попов А.В. выкупить его 1/4 доли за 1 500 000 рублей, Попов А.В. отказался, затребовав большую сумму.

Таким образом, членом семьи истцов ответчик не является, отношение к нему неприязненное, и совместное проживание с ним невозможно. Вместе с тем, за все эти годы ответчик ни разу не приезжал, принадлежащее ему имущество не содержал: не оплачивал коммунальные платежи, не вносил средства на содержание общего домового имущества, не участвовал в ремонте квартиры. Все платежи вносила наша семья. Принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется. Кроме того, у Попов А.В. имеется другое жилье. Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником жилого дома общей площадью 73,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> на земельном участке 1600 кв.м. Для истцов данное жилье является единственным.

Стороны не достигли согласия в споре, в силу чего истцы был вынужден обратиться в суд. Истцы полагают, что 1/4 доля ответчика в квартире является незначительной по сравнению с совокупной долей членов семьи, проживающей в ней, и реально выделена быть не может. Кадастровая стоимость квартиры составляет 3193383,02 рублей, кадастровая стоимость 1/4 доли - 798 346 рублей.

На основании изложенного, просят признать за истцами право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>; прекратить право собственности ответчика на 1/4 долю в данном квартире и взыскать с истцов в пользу ответчика компенсацию за 1/4 долю в размере 798 346 рублей.

В судебное заседание истцы Попов А.А., Попов А.А. и Арсений О.И. не явились, представили заявления в суд о рассмотрении дела в их отсутствии и удовлетворить заявленные требования с учетом выводов судебной экспертизы. Не возражают против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебные повестки направленные в адрес ответчика не доставлены, возвращены в суд.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истцов полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что спорное имущество представляет собой <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 50,3 кв.м..

Указанная квартира находится в общей долевой собственности Попов А.А. – 1/4 доли, Попов А.В. – 1/4 доли, Попов А.А. – 1/4 доли, Арсений (Попов) Арсений О.И. – 1/4 доли.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей его компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает возможность прекращения права на долю в собственности с выплатой компенсации собственнику при наличии нескольких условий: доля должна быть незначительной, не может быть реально выделена или если сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из разъяснений указанных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

Квартирой в соответствии с п.3 ст.16 ЖК РФ считается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» квартирой значится часть здания, предназначенная для проживания семьи различного численного состава или одного человека, содержащая жилые и подсобные помещения и имеющая отдельный выход на лестничную клетку, галерею, в коридор или наружу.

Согласно технического паспорта выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь <адрес> по адресу: <адрес> составляет 50,3 кв.м. и состоит из 7-и (семи) помещений: Помещение № - Коридор общей площадью 7,9 кв.м.; Помещение № - Жилая комната, имеющее выход на лоджию, общей площадью 18,9 кв.м.; Помещение № - Жилая комната общей площадью 11,0 кв.м.; Помещение № - Кухня общей площадью 8,5 кв.м.; Помещение № - Туалет. Совмещенный, отдельное от остальных вспомогательное помещение, общей площадью 0,8 кв.м.; Помещение № – Ванная общей площадью 3,2 кв.м.; Помещение № - Лоджия общей площадью 4,6 кв.м.

Судом установлено, что порядок пользования квартирой между сособственниками не определен, фактически жилыми помещениями пользуются истцы, помещения находящиеся в пользовании ответчика – отсутствую.

Таким образом, судом определено, что на идеальную 1/4 долю приходится общая площадь 12,575 кв.м. в спорной квартире, а жилая площадь – 7,475 кв.м.

Жилищный кодекс РФ устанавливает два вида реальной площади жилого помещения: общую и жилую. Понятие общей площади является более широким и охватывает как жилую площадь, так и площадь помещений вспомогательного использования. Применительно к общей площади жилого помещения ЖК РФ закрепляет две нормы: норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетную норму площади жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ЖК РФ под нормой предоставления понимается минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления (п. 2 ст. 50 ЖК РФ).

Пункты 1 и 2 Постановления главы муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N 98 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об определении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма» гласят, что в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях определить учетную норму общей площади жилого помещения на одного члена семьи в размере 8,0 квадратного метра; определить норму предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма на одного члена семьи в размере 14,0 квадратного метра.

В материалах дела имеется заключение судебной технико-оценочной эксперта № от 16.01.2023г., подготовленное ООО ГСЭК «Априори», согласно которому проведенные исследования позволяют сделать вывод, о том, что доля ответчика Попов А.В. (1/4 доля) в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, является незначительной. Экспертом установлено, что - на натуральное выражение идеальной доли Попов А.В., приходится: 12,575 кв.м. - общей площади; 7,475 кв.м. - жилой площади. Соотношение его идеальной доли в натуральном выражении с учетными нормами, указывает на недостаточность величины натуральной доли: <адрес>: 12,575 кв.м. < 14,0 кв.м.; <адрес>: 7,475 кв.м. < 8 кв.м.

Итоговая величина рыночной стоимости квартиры общей площадью 50,3 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>, которая на дату проведения исследования составляет 5 164 000 рублей. Итоговая величина рыночной стоимости ? доли принадлежащей ответчику Попов А.В. в общей долевой собственности на данную квартиру, которая на дату проведения исследования составляет 1 058 580 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, и сторонами не обжаловалось. Истцы не возражали против удовлетворения требований с учетом выводов данной судебной экспертизы. От ответчика возражений относительно заявленных требований в суд не поступало.

Сведений опровергающие доводы истцов о том, ответчик Попов А.В. в спорной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, не вносит средства на содержание общего домового имущества, а также то что принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Как не представлено сведений о том, что указанная доля в общей долевой собственности на данную квартиру является для ответчика единственным жильем.

Поскольку выделить долю в натуре в спорной квартире не представляется возможным, порядок пользования стороны не представили и не заявляли, то суд полагает возможным признать долю Попов А.В. незначительной и взыскать в его пользу компенсацию ее стоимости, что не будет нарушать его жилищные права.

Рассматривая требования о взыскании компенсации, то суд определяет ко взысканию компенсацию за долю в <адрес> 058 580 рублей.

В связи с тем, что судом признана доля ответчика в спорном недвижимом имуществе незначительна, решено взыскать компенсацию за долю, то суд считает необходимым прекратить право собственности Попов А.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, путем передачи данной доли в собственность истцов.

Таким образом, учитывая положения приведенных норм, а также конкретные обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Попов А.А. (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в городе-курорте Анапа, код подразделения №), Попов А.А. (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №), Арсений О.И. (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) к Попов А.В. (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в городе-курорте Анапа) о признании доли в квартире малозначительной и ее принудительном выкупе – удовлетворить.

Признать за Попов А.А., Попов А.А., Арсений О.И. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Попов А.В. на 1/4 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, г-к. Анапа, <адрес>.

Взыскать с Попов А.А., Попов А.А., Арсений О.И. в пользу Попов А.В. компенсацию за 1/4 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> размере 1 058 580 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2023 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» ________________ 2023 года

Секретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _________________________

Секретарь Дубинная А.Р.______________________

«____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-233/2023 УИД23RS0003-01-2022-006556-66

Анапского городского суда

Краснодарского края