Решение от 02.02.2022 по делу № 2-65/2022 (2-819/2021;) от 29.12.2021

№ 2-65/2022

56RS0041-01-2021-001366-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСГ– «Росэнерго» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чеботареву А. С. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ– «Росэнерго» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Чеботареву А.С. о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда республики Алтай по делу № А02-211/2021 ООО «НСГ- «Росэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Чеботарева А.С. и <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Симонова П.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Симонову П.А., получило механические повреждения. Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «НСГ– «Росэнерго» по полису №. Исполняя свои обязательства по договору страхования, ООО «НСГ– «Росэнерго» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб. Полагают, что поскольку Чеботарев А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с Чеботарева А.С.

Просили взыскать с Чеботарева А.С. в пользу ООО «НСГ–«Росэнерго» сумму страхового возмещения в размере 57 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Чеботарев А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовое отправление не вручено адресату, возвращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, полагая, что ответчик Чеботарев А.С., с учетом указанной нормы закона, извещен надлежащим образом, определил рассмотреть данное заявление в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указан адрес проживания ответчика – <адрес>.

Между тем, согласно адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, Чеботарев А.С. зарегистрирован по месту пребывания со ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Этот же адрес был указан ответчиком Чеботеревым А.С. в качестве места своего жительства в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах дела.

Таким образом, учитывая регистрацию ответчика по месту пребывания, данное дело было принято к производству Тоцкого районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение гражданского дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием для отмены вынесенного по нему решения, суд приходит к выводу о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд города Ярославля по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░– «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (150055, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 5).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░