Решение по делу № 33-2156/2018 от 19.09.2018

Судья Драничникова И.Н. Дело № 33-2156

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

и судей: Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Саввина Александра Олеговича – Саввиной Валерии Николаевны на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 23 июля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Саввиной Валерии Николаевны, Саввина Александра Олеговича к Кондратьеву Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С Саввиной Валерии Николаевны, Саввина Александра Олеговича в солидарном порядке в пользу Кондратьева Александра Анатольевича в счет возмещения судебных расходов взыскано 7 000 руб.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя истца Коновалову О.А., представителя ответчика Парфенцеву Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Саввина В.Н., действуя также от имени Саввина А.О., обратилась в суд с иском к Кондратьеву А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что в ноябре 2014 года она и ее муж решили приобрести у супругов Кондратьевых 1/2 часть дома с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку они являлись пенсионерами, покупателем части дома и земельного участка стал их сын Саввин А.О., продавцом по договору купли-продажи выступала Кондратьева Е.В. (супруга сына ответчика). Отделка в доме отсутствовала, однако продавцы уверили их, что проведут отопление, водопровод, газ и сделают отделку, т.к. стоимость этих работ была включена в стоимость дома и составляла ее большую часть. В связи с необходимостью выполнения указанных работ ответчик Кондратьев А.А. вместо заключения договора подряда выдал им расписку от 30 декабря 2014 года, в которой подтвердил, что за выполнение указанных работ он получил <данные изъяты> руб. и обязуется завершить работы в течение 30 дней после подключения газа. В январе 2015 года работы в доме не начались, 29 января 2015 года (в иске ошибочно указан 2017 год) супруга ответчика – О. выдала им гарантийное письмо с обязательством провести газ в дом до 01 июля 2015 года и завершить все работы по дому, однако работы в полном объеме не завершены и не переданы. Выполненная часть работ сделана некачественно, установленная система отопления разморозилась и лопнула, т.к. в доме они (истцы) не живут, а об установке системы отопления их никто в известность не поставил. После размораживания системы отопления возникла течь по стене дома, в стене образовалась трещина до фундамента, из-за чего в их половине дома не подключили газ, отсутствие отопления приводит к сырости и подвергает дом разрушению. В возбуждении уголовного дела о мошенничестве в отношении ответчика им отказано. С 2015 года Кондратьев А.А. с ними не общается, заканчивать работы не желает. Владелец второй половины дома и земельного участка Бухова Н.Е. также недовольна результатами работ, однако в ее половине дома ответчик провел отопление от электрического котла и оплачивал электроэнергию.

Полагая, что выплаченная ответчику сумма несоразмерна объему выполненных им работ, они имеют право на уменьшение цены по договору, просили взыскать с ответчика 1 000 000 руб. – часть оплаченной ими стоимости за работы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 233 517,35 руб.

В ходе рассмотрения дела в окончательном варианте исковые требования заявлены только Саввиным А.О., который по вышеуказанным основаниям просил взыскать с Кондратьева А.А. в свою пользу 1 000 000 руб. – часть стоимости оплаченных им работ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года по 22 июня 2018 года в размере 275 881,73 руб. Поскольку Саввина В.Н. от исковых требований не отказывалась, они были разрешены судом первой инстанции по существу.

В качестве третьих лиц в деле участвовали Кондратьева Е.В., Бухова Н.Е.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Саввина А.О. – Саввина В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Обращает внимание, что отношения из договора подряда, возникшие между истцом Саввиным А.О. и ответчиком Кондратьевым А.А., закреплены в тексте выданной им расписки, там же указан срок выполнения работ, связанный с моментом подключения дома к газу. Обязанности по приемке промежуточных этапов работы у истцов не имелось, т.к. дом приобретался для проживания, а жить в нем было невозможно из-за отсутствия отопления. Именно ответчик как подрядчик должен был передать результат работ, однако этого не сделал. Недостатки в работе подрядчика были обнаружены ими в пределах пятилетнего срока. В этой связи выражает несогласие с выводом суда о том, что истцы не проявили должную степень заботливости и осмотрительности и не предприняли действия по приемке выполненных работ. Кроме того, ответчиком был выполнен не весь объем работ, поскольку дом не был подключен к газу, а вывод суда о том, что это произошло по независящим от ответчика причинам, ошибочен, доказательств уведомления истцов о необходимости подключения дома к другому источнику отопления ответчик не представил. Также не согласна с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между недобросовестными действиями ответчика, не уведомившего Саввина А.О. о запуске воды в систему отопления дома, и размораживанием самой системы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Кондратьева А.А. по доверенности Парфенцева Е.С. полагает решение суда законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Саввина А.О. – Коновалова О.А., действующая на основании доверенности Саввиной В.Н., представляющей интересы Саввина А.О. с правом передоверия, апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика Парфенцева Е.С. с доводами жалобы не согласилась.

Саввин А.О., Саввина В.Н., третьи лица, надлежаще извещенные о дне рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Этот вывод судом мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Как видно по делу и установлено судом, Саввину А.О. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Саввина А.О. на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 15 ноября 2014 года между Кондратьевой Е.В. (продавец) и Саввиным А.О. (покупатель), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником второй половины дома и земельного участка является с ДД.ММ.ГГГГ Бухова Н.Е., приобретшая объекты недвижимости у Кондратьевой Е.В.

Согласно договору купли-продажи от 15 ноября 2014 года Саввин А.О. приобрел указанное имущество за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость доли земельного участка, <данные изъяты> руб. – стоимость доли дома. В соответствии с п. 6 договора покупатель до заключения договора ознакомился с техническим состоянием указанной доли жилого дома и земельного участка и претензий к их качеству не имеет, продавец обязуется передать указанную долю жилого дома и земельного участка в том качественном состоянии, в каком они находились на день подписания настоящего договора. 15 ноября 2014 года Кондратьевой Е.В. и Саввиным А.О. подписан передаточный акт, из которого следует, что приобретенное имущество передано покупателю Саввину А.О., осмотрено им, претензий к качеству и комплектности покупатель не имеет. Продавец Кондратьева Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получила, претензий не имеет.

В деле имеется копия расписки, выданной Кондратьевым А.А. 30 декабря 2014 года, согласно которой Кондратьев А.А. обязался: провести электричество, провести газ, оштукатурить дом, развести отопление по дому, повесить котел отопления, сделать стяжку полов первого этажа, сделать отмостку. В расписке Кондратьев А.А. подтвердил получение денег на перечисленные работы в размере <данные изъяты> руб., обязался после подключения газа к дому завершить работы по дому в течение 30 дней.

Также в дело представлена копия гарантийного письма от 29 января 2015 года, в котором О. обязалась в срок до 01 июня 2015 года провести газ в дом по адресу: <адрес> и до 01 июня 2015 года закончить все работы, оговоренные в ранее данной расписке.

Разрешая спор, суд исходил из того, что спорные правоотношения между Саввиным А.О. и ответчиком Кондратьевым А.А., исходя из содержания расписки ответчика, регулируются нормами законодательства о договоре подряда, с учетом положений о строительном подряде.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что работы, указанные в расписке ответчика, им были выполнены, а невозможность запуска газа в смонтированную им систему внутридомового отопления вызвана её размораживанием, которое в причинной связи с выполненными ответчиком работами не состоит. Поскольку доказательств некачественного выполнения ответчиком работ, поименованных в расписке, как и доказательств того, что имеющиеся в настоящее время недостатки дома в целом являются следствием выполнения ответчиком работ, в дело не представлено, суд отказал Саввину А.О. в удовлетворении требований.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда соглашается.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как видно по делу, свои требования Саввин А.О. обосновывает тем, что ответчиком не были выполнены работы по подведению газа, а иные указанные в расписке работы выполнены некачественно.

В этой связи суд, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, обоснованно указал, что бремя доказывания самого факта наличия недостатка выполненных Кондратьевым А.А. работ, указанных в расписке, лежит на истце.

Между тем доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, Саввиным А.О. не представлено, напротив, в судебном заседании его представитель Коновалова О.А. не оспаривала, что все работы, указанные в расписке Кондратьевым А.А., выполнены к зиме 2015 года: проведено электричество, отштукатурен дом, разведено отопление, повешен котел, выполнена стяжка полов первого этажа, сделана отмостка, на наличие каких-либо конкретных недостатков в выполненных работах не указывала, ссылаясь лишь на то, что ответчик не выполнил работы по подведению газа (л.д.191 том 1).

Однако эти доводы, приводимые также и в апелляционной жалобе, представленными ответчиком доказательствами опровергаются.

Из содержания расписки видно, что обязательство Кондратьева А.А. в части работ по газу обозначено следующим образом – «провести газ».

В суде первой инстанции представитель истца и ответчик поясняли, что под указанными работами они понимали подведение газа к дому с целью последующего подключения к газу приборов в доме.

Из пояснений ответчика следует, что истцы уведомлялись им о том, что газ будет подведен к дому в конце 2016 года, а его подключение к жилым помещениям планируется в начале 2017 года после оформления прежним собственником дома всей разрешительной документации, против чего истцы возражений не высказали. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.

░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 07 ░ 16 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.126-131 ░░░ 1).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.00 ░░░. 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ (░.░.125-126).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ 08 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░