Решение по делу № 2-264/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-264/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000267-88

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Панову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Панову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Пановым А.С. заключен кредитный договор №, путем присоединения к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, соответствии с которым истец обязался предоставить Панову А.С. денежные средства в сумме 1 317 006 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства в полном объеме путем предоставления кредита в сумме 1 317 006 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий кредитования в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 309 774 рубля 88 копеек, в том числе: 1 207 704 рубля 35 копеек сумма основного долга, 99 188 рублей 69 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 881 рубль 84 копейки – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с Панова А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 309 774 рубля 88 копеек, в том числе: 1 207 704 рубля 35 копеек сумма основного долга, 99 188 рублей 69 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 881 рубль 84 копейки – пени по просроченному долгу, а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 14 748 рублей 87 копеек (л. д. 2, 3).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 51). Также сторонам направлялись извещения о судебном заседании почтовой связью (л. д. 52).

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца /-/, действующий на основании доверенности серии 66 АА №7 (л. д. 7), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ВТБ (ПАО) (л. д. 3).

Ответчик Панов А.С. о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание ответчик вызывался по адресу регистрации: <адрес> (л. д. 48,52). Судебные отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л. д. 53, 56).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Статус истца подтвержден листами записи из ЕГРЮЛ, и генеральной лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30 – 32, 36).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и Пановым А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий кредитного договора, надлежащим образом заполненных и подписанных с обеих сторон.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды путем перечисления суммы кредита в размере 1 317 006 рублей в дату предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № для расчетов с использованием банковской карты под 10,9 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 15,738 % годовых (п. п. 1, 2, 4, 11, 22). Срок действия договора составляет 84 месяца, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2). Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 22 481 рубль 16 копеек. Дата ежемесячного платежа 24 числа каждого календарного месяца, количество платежей 84 (п. 6). Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств условий договора составляет 0,1 % от суммы (п. 12). Заемщик согласен с Общими условиями кредитного договора и подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита ознакомлен (п. п. 14, 23), что подтверждается его подписью на каждой странице договора (л. д. 57 – 61).

Кроме того, между заемщиком и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Страховая премия составляет 177 006 рублей (л. д. 61).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 160, 309, 310, 329, 330, 361, 421, 425, 432, 433, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения Панова А.С. к заключению кредитного договора, навязывания ей при заключении указанного договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями договора, предоставив Панову А.С. кредит в размере 1 317 006 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 12 – 21).

То обстоятельство, что обязанность по своевременному погашению кредита исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, подтверждается также выпиской по счету (л. д. 12-21), и расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1 309 774 рубля 88 копеек, в том числе 1 207 704 рубля 35 копеек – задолженность по основному долгу; 99 188 рублей 69 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 2 881 рубль 84 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу (л. д. 8-11). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заемщиком вносились платежи в счет погашения кредита не в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлены.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности (л. д. 8 – 11), суд считает возможным с ним согласиться, поскольку он произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каждая строка расчета имеет обоснование. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации № 46-КГ17-4 от 25.04.2017, согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма изведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Исходя из смысла приведённой правовой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства согласования сторонами иной очередности списания поступающих от заемщика в счет погашения долга по кредиту денежных средств ответчиком суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33). Данное обстоятельство подтверждается списком внутренних постовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34, 35), и ответчиком не опровергнуто.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Однако обязательство по возврату задолженности по кредиту в установленный срок не исполнено. Доказательства обратного ответчиком суду также не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности обращения истца в суд с требованием к заемщику о взыскании досрочно задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойкой за просрочку платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком ВТБ (ПАО), в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, была уплачена государственная пошлина в размере 14 748 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Панову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Панова Александра Сергеевича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 309 774 рубля 88 копеек, в том числе: 1 207 704 рубля 35 копеек сумма основного долга, 99 188 рублей 69 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 881 рубль 84 копейки – пени по просроченному долгу, а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 14 748 рублей 87 копеек.

Всего взыскать 1 324 523 (Один миллион триста двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ф.Туркина