Дело № 2-790/2016г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2016 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре М.А. Мартышкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Алатовой к ООО «Татбытсервис» о взыскании денежных средств,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая, в обоснование иска, что ... она передала А.В. Вахитову денежные средства в общей сумме 1556500 руб., последний в свою очередь обязался продать и оформить на истицу помещение расположенное по адресу ....
А.В.Вахитов являлся работником ЗАО «Татбытсервис» (ныне – ООО «Татбытсервис»).
В последующем .... она заключила договор купли-продажи с ЗАО «Татбытсервис», согласно которому она приобрела интересующее ее помещение у ответчика и оплатила 658500 руб. Расчет был произведен до подписания договора, после чего в Росреестре ей было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанное помещение.
В судебном заседании по делу по ее иску к ФИО4, последний представил квитанции и ордер, согласно которым денежные средства внесены на расчетный счет ЗАО «Татбытсервис».
В связи с этим истец считает, что она исполнила обязательства по договору купли-продажи помещения ... в полном объеме.
Денежные средства, полученные от истца ответчиком, являются неосновательным обогащением.
Поэтому истец просит взыскать с ООО «Татбытсервис» неосновательное обогащение в размере ... рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель требования уточнили, просили взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения сумму в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ....по .... в размере 244469 руб.77 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.
Третье лицо А.В.Вахитовв судебном заседании также с иском не согласился, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что ... истец передала А.В. Вахитову, работнику ЗАО «Татбытсервис» (ныне – ООО «Татбытсервис»). денежные средства в общей сумме ... руб., последний в свою очередь обязался продать и оформить на истицу помещение расположенное по адресу ....
В последующем ... истец заключила договор купли-продажи с ЗАО «Татбытсервис», согласно которому она приобрела интересующее ее помещение у ответчика и оплатила ... руб. (л.д.45-46)
Как пояснила истец в судебном заседании, расчет был произведен до подписания договора, после чего в Росреестре ей было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанное помещение.
В судебном заседании третье лицо Вахитов А.В. пояснил, что денежные средства в сумме 868000 руб. были возвращены истцу .... Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании также свидетели ФИО6 и ФИО7, предупрежденные об уголовной ответственности, оснований не доверять которым у суда нет.
В соответствии с п.13 вышеуказанного договора настоящий договор содержит весь объем соглашений между участниками сделки в отношении предмета договора и отменяет, делает недействительным все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны участниками сделки, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего Договора.
Данный договор подписан истцом, с условиями она ознакомилась в полном объеме, подтвердив его собственноручной подписью.
Следует также отметить, что с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика истец впервые обратилась ...., изначально заявив сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.
Таким образом, истец не представила бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие обоснованность требований о взыскании денежных средств по правилам ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании указанной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворение иска ФИО11 Алатовой к ООО «Татбытсервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина