Решение по делу № 8Г-12662/2020 от 30.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-13742/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 июня 2020 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Непопалова Г.Г.

судьей Плеханова А.Н. и Якушевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осипова Владислава Николаевича на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-2533/2017 по исковому заявлению Осипова Владислава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «БАСФ» о признании приказа №85к от 24 октября 2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ненадлежащим; об обязании издать приказ об отмене приказа №85к от 24 октября 2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником; о признании приказа о направлении в командировку ненадлежащее оформленным; о признании уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 30 июля 2018 года незаконным и о взыскании заработка за время вынужденного прогула,

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Осипов В.Н. обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАСФ» (далее ООО «БАСФ», Общество) о признании приказа №85к от 24 октября 2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ненадлежащим; об обязании издать приказ об отмене приказа №85к от 24 октября 2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником; о признании приказа о направлении в командировку ненадлежащее оформленным; о признании уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 30 июля 2018 года незаконным и о взыскании заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчиком незаконно произведено увольнение истца, нарушены сроки уведомления о предстоящем увольнении, уведомление должно быть подписано не руководителем Общества, а членами комиссии ответчика, командировка в г.Москва оформлена не надлежащим образом.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Осипова В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Осиповым В.Н., ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. В качестве оснований для отмены указывается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец, представитель ответчика извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайство Осипова В.Н. о рассмотрении дела с его участием, посредством онлайн-конференции оставлено судебной коллегией без удовлетворения, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 8 августа 2013 года по 24 октября 2018 года между сторонами имелись трудовые отношения, в которых Общество выступало в качестве работодателя, а истец работника (торгового представителя в Республике Башкортостан, регион Волга, а с 1 октября 2016 года менеджера по технической поддержке продаж в Республиках Татарстан и Башкортостан в Управлении средств защиты растений/территориальной группе продаж Верхняя Волга).

Приказом ООО «БАСФ» от 30.07.2018 № 14/од о сокращении численности работников в связи с проведением организационно-штатных мероприятий исключены с 01.10.2018 из штатного расписания ООО «БАСФ» должности: менеджер по технической поддержке продаж в Республиках Татарстан и Башкортостан - 1 шт. единица; менеджер по технической поддержке продаж в Курганской, Челябинской и Свердловской областях - 1 шт. единица.

Согласно уведомлению от 30 июля 2018 г. Осипов В.Н. уведомляется о том, что замещаемая им штатная должность менеджера по технической поддержке продаж в Республиках Татарстан и Башкортостан сокращается. В случае отказа от перевода на предложенные работодателем должности, трудовой договор будет прекращен 01 октября 2018 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом Общества о направлении работника в командировку, Осипов В.Н. направлен в командировку в г. Москва сроком с 01 августа 2018 г. по 02 августа 2018 г. с целью участия в получении уведомления о сокращении.

Приказом №85/к от 24 октября 2018 г. трудовой договор с Осиповым В.Н. прекращен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Осипова В.Н., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что трудовые права истца ответчиком не нарушены, законность увольнения Осипова В.Н. установлена вступившим в законную силу решением суда от 25 апреля 2019 года, истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании приказа о командировании к г.Москва с 1 по 2 августа 2018 года, с которым истец ознакомлен под роспись 1 августа 2018 года, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 81, 180, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Осипова В.Н. о том, что ранее рассмотренный спор, по которому вынесено решение от 25 апреля 2019 года имеет иной предмет и не является тождественным вновь рассматриваемому делу, не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

В силу обязательности судебных постановлений, установленной статьями 13, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства законности увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе наличия оснований для увольнения и соблюдении Обществом процедуры увольнения Осипова В.Н. установленные решением Уфимского районного суда от 25 апреля 2019 года не могут быть оспорены путем обращения с новым иском. Между тем заявленные истцом в данном споре требования направлены именно на это, что является недопустимым в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы Осипова В.Н. и о неправильном применении статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по причине того, что судами не исследовались уважительные причины пропуска срока на оспаривание приказа о направлении в командировку. Данные доводы приводились истцом ранее, были отклонены судами первой и апелляционной инстанций, по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы Осипова В.Н. об изменениях аудиозаписи протокола судебного заседания, не разрешении судом ходатайства об уточнении исковых требований, ограничении права истца на участие в судебном заседании в судах первой и апелляционной инстанций, нарушении судами принципов состязательности и равноправия, основаны на предположениях заявителя, опровергаются материалами дела, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам кассационной жалобы Осипова В.Н., нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Иных доводов, влекущих признание состоявшихся судебных постановлений незаконными, кассационная жалоба Осипова В.Н. не содержит.

Судебная коллегия полагает, что в целом, доводы кассационной жалобы Осипова В.Н. получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова Владислава Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Г. Непопалов

Судьи                                Е.В. Якушева

                                А.Н. Плеханов