Решение по делу № 12-57/2018 от 30.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 12-57/2018

31 августа 2018 года                                                                  п. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Чернецкая В.В, рассмотрев материалы дела по жалобе ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на постановление Мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского муниципального района от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении №5-65-195/2018 в отношении юридического лица ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

29 августа 2018 года в Нижнегорский районный суд Республики Крым через мировой суд судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым подана жалоба представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Бычковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 14 июня 2018 года по делу №5-65-195/2018 о привлечении юридического лица Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная жалоба балы направлена 27 августа 2018 года, то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, однако к данной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Изучив жалобу на постановление Мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского муниципального района от 14 июня 2018 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, прихожу к следующему.

Из содержания статьи 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2–30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование подано от имени лица, подавшего жалобу – представителя ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Бычковой Е.В., однако в данном ходатайстве отсутствует ее подпись, что не позволяет удостовериться в том, что данное ходатайство подано именно представителем ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а также для принятия данной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, поскольку жалоба подана с пропуском срока на обжалование.

Согласно п.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, поскольку жалоба на постановление Мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского муниципального района от 14 июня 2018 года подана с пропуском установленного срока обжалования, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не подписано подавшим его лицом, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Вместе с тем, возвращение жалобы не препятствует повторной её подаче, после устранения указанного недостатка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

Жалобу ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на постановление Мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского муниципального района от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении №5-65-195/2018 в отношении юридического лица ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – вернуть заявителю.

Дело об административном правонарушении №5-65-195/2018 в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – вернуть в мировой суд судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район).

Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторной её подаче, после устранения недостатка, послужившего основанием для возвращения жалобы.

Судья: