Решение по делу № 2-319/2022 от 19.01.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца Козловой В.В., представителя истца Абукова С.Л., представителя ответчика Ищенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой В.В. к Короткову С.В. о возмещении компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Козлова В.В. обратилась с исковым заявлением к Короткову С.В. о возмещении компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что около 17 час. 50 мин. 16 октября 2020 г. Коротков С.В., управляя своим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигаясь по участку 22 км + 400 м автодороги «Чебоксары-Сурское» в нарушение установленных правил эксплуатации и скорости движения транспортного средства, находясь возле <адрес>, Чебоксарского района ЧР своевременно не отреагировал на наличие пешеходов на проезжей части и вследствие ненадлежащего исполнения им требований п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на группу престарелых пешеходов Сорокину Е.И. и Сорокина В.Ф., которые от полученных травм скончались на месте происшествия.

Согласно сведениям из судебно-медицинской экспертизы, смерть Сорокиной Е.И. (61 год) наступила от травм в результате наезда автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из судебно-медицинской экспертизы, смерть Сорокина В.Ф. (67 лет) наступила от травм в результате наезда автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она является дочерью погибших Сорокиной Е.И. и Сорокина В.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении. В связи с их гибелью она пережила моральные и физические страдания. Причинённый моральный вред оценивает в два миллиона рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец Козлова В.В. и её представитель адвокат Абуков С.Л. исковые требования поддержали в полном объёме и вновь привели их суду.

Ответчик Коротков С.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель ответчика Ищенко О.В. исковые требования признала частично. При этом пояснила, что из заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля «Шевроле Лачетти (Клан)», при движении как со скоростью 80 км/ч, так и со скоростью 90 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов с применение экстренного торможения в момент выхода пешеходов на проезжую часть, с остановкой автомобиля до места наезда. В связи с тем, что собранные в ходе рассмотрения материала доследственной проверки доказательства указывают на отсутствие причинно-следственной связи между действиями водителя Короткова С.В. в данной дорожной ситуации с наступившими последствиями в виде наступления смерти двух лиц, а именно смерти пешеходов Сорокина В.Ф. и Сорокиной Е.И., в возбуждении уголовного дела в отношении Короткова С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ отказано, просила уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут Коротков С.В., управляя автомобилем Шевроле г/н № РУС и двигаясь по участку 22км.+400м. автодороги «Чебоксары-Сурское, находясь возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики своевременно не отреагировал на наличие пешеходов на проезжей части и совершил наезд на группу престарелых пешеходов Сорокину Е.И. и Сорокина В.Ф., которые от полученных травм скончались на месте.

По результатам рассмотрения материалов проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики за № от 16.10.2020г. (per. №), по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 22км.+400м. автодороги «Чебоксары-Сурское» Чебоксарского района Чувашской Республики Следователь отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий Следственного управления МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГг. вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела: которым установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут на 22км.+400м. автодороги «Чебоксары-Сурское» Чебоксарского района в направлении от <адрес> в сторону <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной марки «Шевроле Лачетти (Клан) г/н № РУС в условиях темного времени суток допустил наезд на пешеходов Сорокину Е.И. И Сорокина В.Ф., переходивших проезжую часть вне пешеходного перехода справа налево, относительно движения автомобиля «Шевроле Лачетти (Клан)» под управлением Короткова С.В.

В результате ДТП пешеходы Сорокина Е.И. и Сорокин В.Ф. от полученных травм скончались на месте происшествия.

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Сорокина В.Ф. наступила от множественных травм головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Судебно-химическим исследованием крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,65 г/дм, что могло соответствовать алкогольному опьянению сильной степени при оценке у живых.

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Сорокиной Е.И. наступила от множественных травм головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Судебно-химическим исследованием крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,23 г/дм, что могло соответствовать алкогольному опьянению легкой степени при оценке у живых.

Истица Козлова В.В. указывает, что одновременная смерть обеих родителей болезненно повлияла на её жизнь. Она пережила моральные и физические страдания. Причинённый моральный вред оценивает в два миллиона рублей и просит взыскать указанную сумму с Короткова С.В.

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что водитель автомобиля «Шевроле Лачетти (Клан)», при движении как со скоростью 80км/ч, так и со скоростью 90 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов с применение экстренного торможения в момент выхода пешеходов на проезжую часть, с остановкой автомобиля до места наезда.

В связи с тем, что собранные в ходе рассмотрения материала проверки доказательства указывают на отсутствие причинно-следственной связи между действиями водителя Короткова С.В. в данной дорожной ситуации с наступившими последствиями в виде наступления смерти двух лиц, а именно смерти пешеходов Сорокина В.Ф. и Сорокиной Е.И., в возбуждении уголовного дела в отношении Короткова С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между тем, в п. 9 данного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Следовательно, принимая во внимание п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, равно как п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в пользу истицы в порядке возмещения морального вреда.

Положения ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливают общие принципы для определения размера компенсации морального вреда.

Также Верховный Суд РФ в вышеуказанном Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ под № разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно сведениям из судебно-медицинской экспертизы, смерть Сорокиной Е.И. (61 год) наступила от травм в результате наезда автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из судебно-медицинской экспертизы, смерть Сорокина В.Ф. (67 лет) наступила от травм в результате наезда автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п.2); на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется (п.7); размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Утратой обеих родителей, истице причинены сильнейшие нравственные и моральные страдания. Гибель родителей для неё стала сильнейшим психологическим ударом, она лишилась родных людей, что является невосполнимой утратой.

Не должно вызывать сомнений то, что гибелью родителей, причинены неисчислимые и длительные нравственные страдания. Практика Верховного Суда РФ исходит из того, что в подобных случаях факт причинения морального вреда является очевидным и не нуждается в доказывании. Безусловно, жизнь человека не подлежит оценке.

В соответствии со ст. ст.1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Суд с учетом разумности, справедливости и всех обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, принимая во внимание, что в возбуждении уголовного дела отказано, погибшие Сорокин В.Ф. и Сорокина Е.И. в момент ДТП находились в состоянии алкогольного опьянения, ответчик имеет небольшую заработную плату (около <данные изъяты> в месяц), выплачивает кредит (<данные изъяты> в месяц), размер компенсации морального вреда определяет в размере <данные изъяты>, который подлежит возмещению Коротковым С.В.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Короткова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики в пользу Козловой В.В. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

             Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ