Решение по делу № 33-9964/2024 от 01.10.2024

Судья Выставкин А.П. Дело № 33-9964 (№ 2-357/2024)

25RS0038-01-2024-000489-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

судей Симоновой Н.П., Рябенко Е.М.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ответчику Приезжевой Наталье Альвиановне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

по апелляционной жалобе ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на решение Фокинского городского суда Приморского края от 01.08.2024, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., судебная коллегия

установила:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Приезжевой Н.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На 28.02.2024 задолженность составила 19 135,26 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика Приезжевой Н.А., являющейся наследником умершего заемщика.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд ошибочно сделал вывод о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен кредитный договор № на сумму 176 200 рублей с условием уплаты 15,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, обязательства по кредиту на дату смерти не исполнены.

Из ответа нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты ЗАТО г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №, наследство принято наследником по закону супругой ФИО1 Наследственное имущество состоит из: денежных средств на вкладах ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк, с причитающимися процентами и компенсациями в размере ... рублей; транспортного средства «Mazda Demio», ...», стоимостью ....

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно ч.1 ст.1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик Приезжева Н.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Приезжева В.П., в связи с чем, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере не превышающим ...).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена за счет денежных средств находившихся на вкладах наследодателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела.

Делая вывод о погашении кредитной задолженности, суд исходил из ответа ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, на момент направления ответа нотариусу, на счёте ФИО5 находилась сумма 70 083,47 рублей. Поскольку у ФИО5 в банке имелось два кредита: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то банком со счета № производилось списание денежных средств в счет погашения кредитов. В связи с этим наследнице ФИО1 (свидетельство о праве на наследство № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ), была выдана сумма ....

Таким образом, в представленном банком ответе отсутствует информация об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счета № (л.д.52), после смерти ФИО5 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись списания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остаток денежных средств, в размере ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1

Как следует из расчета суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 приложение к исковому заявлению), размер кредитной задолженности рассчитан банком с учетом платежей поступивших по ДД.ММ.ГГГГ со счета 40№. Сумма непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 19 135,26 рублей (17 304,69 руб. – задолженность по основному долгу; 1 830,57 рублей задолженность по процентам).

Расчет, представленный истцом, является математически верным, соответствует условиям кредитных договор и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ. Иного расчета, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования о взыскании с Приезжевой Н.А., как с наследника умершего заемщика, задолженности по кредитному договору в размере 19 135,26 рублей подлежат удовлетворению, поскольку размер долга не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества. Решение суда в данной части подлежит отмене.

Как разъяснено в абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что процентная ставка за пользования кредитными средствами составляет 15,90 % годовых. Сумма непогашенной задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 304,69 рублей, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения основного долга по кредиту.

При взыскании процентов на сумму непогашенной задолженности начисленной после смерти наследодателя, судебная коллегия учитывает, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников (абз.5 п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). При этом ограничение ответственности наследников, указанное в п.1 ст.1175 ГК РФ, а также в абз.2 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которого принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, установлено только в отношении долгов наследодателя, имевшихся на день открытия наследства.

Проценты за пользование займом (кредитом), начисленные за период после смерти заемщика, не являются долгом наследодателя и подлежат уплате наследниками в рамках обязательств, возникших у них после принятия наследства, за счет принадлежащего им имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности в полном объеме, с ответчика в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 765 рублей.

Кроме того, в апелляционной жалобе истца содержится просьба о разрешении судом апелляционной инстанции вопроса о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением № 1202589 от 02.09.2024.

Согласно положений ч.2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В силу разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 01.08.2024 отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Приезжевой Натальи Альвиановны (№), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (№), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 135,26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 765 рублей.

Взыскать с Приезжевой Натальи Альвиановны (СНИЛС 12511003178) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (№) проценты за пользование кредитом в размере 15,90 %, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата суммы основного долга.

Председательствующий:

Судьи:                    

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.11.2024