Решение по делу № 2-2298/2019 от 27.06.2019

2-2298/2019

26RS0003-01-2019-003566-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Джалиловой З.В.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Несмачного Вячеслава Владимировича к Оглы Янушу Владимировичу о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Несмачный В.В. обратился в суд с иском к Оглы Я.В. о возмещении убытков, в обоснование которого указано, что он является собственником жилого <адрес>, по пер. Можайский, <адрес>. Данный жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании акта приема - передачи нереализованного имущества должника - взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской их ЕГРН. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оглы Я.В. и члены его семьи выселены из принадлежащего ему домовладения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данном домовладении в настоящий момент продолжает проживать должник - Оглы Я.В. и члены его семьи, т.к. он не исполняет решение суда. Возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. За время незаконного проживания в принадлежащем ему домовладении жилому дому, т.е. принадлежащему ему имуществу причинен ущерб. В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № №, заполненного ООО «Арбитраж», общая рыночная стоимость строительно - ремонтных работ для устранения выявленных при обследовании последствий неправильной эксплуатации третьими лицами, с возмещением стоимости поврежденного имущества, округленно составляет 382 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году Октябрьским районным судом назначалась оценка данного жилого дома и он, в том числе и Оглы, оценщик лично присутствовали при осмотре данного дома, однако данных повреждений, указанных на фото в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ там не было. Отсюда и стоимость домовладения составляла 6 294 100 рублей. Однако, уже в ДД.ММ.ГГГГ году, в данном доме появляются эти повреждения, для устранения которых необходима сумма в размере 382 000 рублей. По данному факту он обратился в полицию. Однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. Не согласившись с данным постановлением, он обратился в Октябрьский районный суд <адрес>. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его жалобы было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за ним восстановлено право залога на указанное выше домовладения по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. Оглы Я.В. являлся стороной по данному делу и об этом ему достоверно известно. Более того, в соответствии с п. 3.2. договора залога, залогодатель (Оглы Я.В.) обязуется принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета залога и недопущения ухудшения его качества, а также уплачивать налоги, сборы и иные платежи, которые причитаются с него, как с собственника имущественных прав. Оглы Я.В. проживает в этом доме и эти повреждения могли образоваться исключительно в результате действий и (или) бездействий Оглы Я.В., как например трещины в стене дома, которые, как поясняет Оглы Я.В., образовались от того, что дом не отапливался по причине отключения газа. Повреждение же, например натяжных потолков, отраженные на фото в заключении специалиста, не могли образоваться самостоятельно. Просил суд взыскать с ответчика стоимость строительно – ремонтных работ для устранения выявленных при обследовании последствий неправильной эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 382 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 020 рублей.

Истец Несмачный В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Оглы Я.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, согласно со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Несмачный В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оглы Я.В. и члены его семьи выселены из принадлежащего истцу домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено.

Факт проживания Оглы Я.В. и членов его семьи в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждается его пояснениями, отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

За время проживания ответчика в принадлежащем истцу домовладении, имуществу истца причинен ущерб.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно ст. 401 ГК РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из приведенных положений закона следует, что ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине.

Как указано ранее, ответчик Оглы Я.В. и члены его семьи решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были выселены из <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако на момент подачи Несмачным В.В. искового заявления, решение суда не исполнено, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик незаконно проживал в принадлежащем истцу домовладении.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Достоверных и достаточных доказательств того, что ущерб домовладению причинен третьими лицами, суду не представлено, поэтому ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на Оглы Я.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, как это предусмотрено п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил. Также, не представил сведений о том, что к причинению ущерба домовладения могли быть причастны иные лица.

Отказ в возбуждении уголовного дела по факту причинения имущественного вреда в <адрес> <адрес> <адрес>, не исключает гражданско-правовую ответственность Оглы Я.В. по возмещению материального ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу Несмачного В.В., должна быть возложена на Оглы Я.В.

В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, общая рыночная стоимость строительно - ремонтных работ для устранения выявленных при обследовании последствий неправильной эксплуатации третьими лицами, с возмещением стоимости поврежденного имущества, округленно составляет 382 000 рублей.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение специалиста ДД.ММ.ГГГГ №, находит указанное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку выводы, содержащиеся в данном отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате оценочных исследований, а также на опыте и профессиональных знаниях оценщика.

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, доказательств, свидетельствующих о недостоверности проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный вследствии неправильной эксплуатации жилого дома, в размере 382000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины согласно чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 020 руб.

Поскольку данные судебные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права и подтверждены документально, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Несмачного Вячеслава Владимировича к Оглы Янушу Владимировичу о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с Оглы Януша Владимировича в пользу Несмачного Вячеслава Владимировича стоимость строительно-ремонтных работ для устранения выявленных при обследовании последствий неправильной эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Можайский, 9 «а», в размере 382 000 рублей.

Взыскать с Огля Януша Владимировича в пользу Несмачного Вячеслава Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2019 года.

Судья А.И.Эминов