Решение по делу № 1-47/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-47/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000280-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                         село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Татарским А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вилкова Д.Л.,

подсудимого Дитятьева Н.Г.,

защитника – адвоката Грязных С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дитятьева Н. Г., родившегося __.__.______г. года рождения, <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

24 июня 2022 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, штраф уплачен 29.07.2022.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

подсудимый Дитятьев Н.Г. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дитятьев Н.Г. __.__.______г. в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, находясь в зале судебного заседания для рассмотрения гражданских дел здания постоянного судебного присутствия Красноборского районного суда в селе Верхняя Тойма Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, село Верхняя Тойма, улица Победы, дом № 3, в ходе судебного заседания по уголовному делу № 1-27/2022 по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, являясь свидетелем по данному уголовному делу, будучи предупрежденным председательствующим в деле судьей Красноборского районного суда Архангельской области Королевой Я.А. под расписку об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью дачи заведомо ложных показаний в суде, желая оказать помощь Б. избежать уголовной ответственности и ввести суд в заблуждение относительно преступных действий Б., осознавая, что сообщает суду не соответствующие действительности сведения, дал в суде заведомо ложные показания свидетеля о том, что им __.__.______г. проводились работы в здании <адрес>, которые были ему зачтены в срок отбытия наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов в период с __.__.______г. по __.__.______г., по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 16.05.2017 года.

Данные показания Дитятьев Н.Г. не изменил до вынесения судом приговора по делу, тем самым вводя суд в заблуждение о том, что он (Дитятьев Н.Г.) __.__.______г. проводил работы в здании <адрес>, которые были ему зачтены в срок отбытия наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов в период с __.__.______г. по __.__.______г. по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 16.05.2017 года, то есть относительно обстоятельств совершения Б. в период с __.__.______г. по __.__.______г. на территории <адрес> преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, которые были положены в объем обвинения Б., что препятствовало установлению истины по уголовному делу и могло повлиять на вынесение законного приговора.

Приговором Красноборского районного суда от 22 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2023 года, Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и осужден, а показания Дитятьева Н.Г., данные в ходе судебного заседания, признаны судом несоответствующими действительности и противоречащими, имеющимся в деле другим доказательствам, которые судом в их совокупности признаны допустимыми и взаимно дополняющим друг друга.

В судебном заседании Дитятьев Н.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами дела, в судебном заседании поддержал. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Грязных С.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Дитятьев Н.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дитятьева Н.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Дитятьев Н.Г. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленных против правосудия.

Дитятьев Н.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» не состоит и ранее не состоял, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 201, 206).

Жалоб и заявлений на Дитятьева Н.Г. в адрес Двинского территориального отдела администрации Верхнетоемского муниципального округа не поступало (т.1, л.д. 216).

Дитятьев Н.Г. имеет в собственности транспортное средство – автомобиль, иного имущества за Дитятьевым Н.Г. не зарегистрировано (т. 1 л.д. 208, 234).

Дитятьев Н.Г. официально не трудоустроен, на учете в ГКУ Архангельский области «Архангельский областной центр занятости населения» отделения занятости населения по Верхнетоемскому округу в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает, на воинском учете в военном комиссариате Красноборского и Верхнетоемского районов Архангельской области не состоит (т.1, л.д. 219).

На учете у врачей - психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра Дитятьев Н.Г. не состоит, заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет, инвалидом не является (т. 1 л.д. 195, 199, 197, 232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дитятьева Н.Г. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу им полных и правдивых показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дитятьева Н.Г., судом не установлено.

Назначая Дитятьеву Н.Г. наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведении, здоровье и имущественном положении, а также с учетом возможности получения Дитятьевым Н.Г. постоянного ежемесячного дохода, принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны Дитятьева Н.Г., будет назначение наказания в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому Дитятьеву Н.Г., применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Дитятьева Н.Г., на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения (т. 1 л.д. 150-152).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: компакт-диск «CD-R*Umnik», содержащий файлы аудиозаписей судебного заседания по уголовному делу №1-27/2022 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Грязных С.Н. в размере 7956 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Дитятьеву Н.Г. в ходе предварительного следствия, а также в размере 5304 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дитятьева Н. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Дитятьеву Н. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественное доказательство: компакт-диск «CD-R*Umnik», содержащий файлы аудиозаписей судебного заседания по уголовному делу №1-27/2022 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им осужденному юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 7956 рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 5304 рублей 00 копеек, всего 13 260 (Тринадцать тысяч дести шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163060, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 2, корп. 1; получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН/КПП 2901210617/290101001, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России, расчетный счет: 40102810045370000016, БИК: 011117401, ОКТМО: 11701000001, корреспондентский счет: 40102810045370000087,

уникальный индикатор начисления (код): 417 000 000 000 075 038 00;

уникальный индикатор начисления (код): 101 000 000 000 111 502 2970.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, дом 3) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                подпись      Е.Г. Заварина