Решение по делу № 2-540/2018 от 20.02.2018

         №2-540/2018

                                    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                 15 мая 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Редькиной И.В.,

с участием ответчика ИП Мухамедулина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-540 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю Мухамедулину Ильдару Салимовичу, Мухамедулиной Венере Каримовне, Файзуллиной Лене Галинуровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                            У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 089 рублей 29 копеек, об обращении взыскания на имущество принадлежащее Мухамедулину И.С. на праве собственности по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на самосвал модель транспортного средства МАЗ № года выпуска, VIN № ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 449 166 рублей; по договору последующего залога движимого имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой самосвал модель транспортного средства SHACMAN № года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Самаровским таможенным постом, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 516 666 рублей, реализации заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский Банк и ИП Мухамедулиным И.С. заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на приобретение грузового транспортного средства МАЗ № года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация, фирменное наименование с ОАО Ханты-Мансийский Банк изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», действующим кредитором по кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора уступки прав требования №. Кредит предоставлен на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за пользование кредитом заемщик обязан выплачивать проценты на сумму кредита из расчета 16% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 17% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Мухамедулиной В.К., договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор последующего залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Полученный заемщиком кредит в установленные сроки не погашен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 566 580 рублей, ответчикам направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, требования оставлены без удовлетворения.

Определениями Тобольского городского суда Тюменской области от 02 марта 2018 года, 15 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора привлечены Тагиров Х.В., Файзуллина Л.Г.

Заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» требования уточнил, просит взыскать с ответчиков ИП Мухамедулина И.С., Мухамедулиной В.К. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 089 рублей 29 копеек, обратить взыскание на имущество принадлежащее Файзуллиной Л.Г. на праве собственности по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на самосвал модель транспортного средства МАЗ № года выпуска, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 449 166 рублей; обратить взыскание на имущество принадлежащее Мухамедулину И.С. на праве собственности по договору залога движимого имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой самосвал модель транспортного средства SHACMAN № года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Самаровским таможенным постом, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 516 666 рублей, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определениями Тобольского городского суда Тюменской области от 29 марта 2018 года, 13 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Файзуллина Л.Г., Мухамедулин И.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО БАНК «ФК Открытие» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях наставиает.

Ответчик ИП Мухамедулин И.С., Мухамедулин И.С. в суде с иском согласен в части уплаты основного долга в размере 556 580 рублей, просит снизить размер процентов, штрафных неустоек, с иском в части обращении взыскания не согласен.

Ответчик Мухамедулина В.К., соответчик Файзуллина Л.Г., третье лицо Тагиров Х.В. в суд не явились, извещены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьёй 307 ГК РФ, предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский Банк и индивидуальным предпринимателем Мухамедулиным И.С. заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на приобретение грузового транспортного средства МАЗ № года выпуска, VIN №

Согласно п.п. 1.4., 1.5., п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита. За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита из расчета 16% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 17% годовых, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору.

П.п.3.1., 3.2. кредитного договора, предусмотрена ответственность за нарушения срока возврата кредита (части кредита), а также уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и /или комиссии, в виде штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1 %от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита) и неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии за весь период просрочки.

В соответствии с п. 1.8 вышеуказанного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством Мухамедулиной В.К., путем заключения договора поручительства, залогом имущества, приобретаемого транспортного средства, принадлежащего Мухамедулину И.С. на праве собственности, путем заключения договора залога.

Ответчик ИП Мухамедулин И.С. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей, и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, графике платежей по кредиту, дополнительных соглашениях.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация, фирменное наименование истца с ОАО Ханты-Мансийский Банк изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Действующим кредитором по кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выпиской по расчетному счету подтверждается, что ОАО Ханты-Мансийский Банк перечислил денежные средства в размере 1 000 000 рублей ИП Мухамедулину И.С.

          Выписками по счету просроченной задолженности по основному долгу, по счету просроченных процентов, подтверждается, наличие просроченной задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) следует, что задолженность ИП Мухамедулина И.С. составляет 679 089 рублей 29 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 566 580 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 74 116 рублей 70 копеек, пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27 271 рубль 92 копейки, пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 120 рублей 67 копеек.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он произведен верно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства, и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поручитель Мухамедулина В.К. обязуется перед банком отвечать за исполнение всех обязательств ИП Мухамедулина И.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

П. 1.1. договора поручительства предусматривает, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафов направлено ИП Мухамудулину И.С., Мухамедулиной В.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.3.1. общих условий кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь период пользования кредитом при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, что отражено в выписке по счету, ИП Мухамедулин И.С. не исполняет обязательства по выплате кредита перед истцом, то требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 089 рублей 29 копеек подлежит удовлетворению.

Ходатайством ИП Мухамедулин И.С. просит уменьшить размер процентов по кредиту, неустоек, полагая, что размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

В связи с чем, не может быть уменьшена задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 116 рублей 70 копеек, т.к. проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 271 рубль 92 копейки, пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 120 рублей 67 копеек, не могут быть уменьшены, поскольку несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Обосновано требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

              На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО Банк «ФК Открытие» и Мухамедулиным И.С. заключен договор залога движимого имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано транспортное средство самосвал, модель МАЗ № года выпуска, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по соглашению сторон определена в размере 449 166 рублей (п.1.1. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога транспортных средств №-№ от ДД.ММ.ГГГГ), залог установлен без передачи предмета залога залогодержателю.

Договор последующего залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО Банк «ФК Открытие» и Мухамедулиным И.С. о передаче в залог транспортное средство грузовой самосвал модель SHACMAN № года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога имеет ограничение (обременение) права в виде залога ПАО Банк «ФК Открытие» сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога транспортных средств №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по соглашению сторон определена в размере 1 516 666 рублей (приложение № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору последующего залога движимого имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ), залог установлен без передачи предмета залога залогодержателю.

Карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства подтверждается, что грузовой самосвал модель SHACMAN № года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Мухамедулину И.С.

Согласно карточке учета транспортных средств, транспортное средство самосвал модель МАЗ № года выпуска, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Файзуллиной Л.Г.

В силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Между Мухамедулиным И.С. и Тагировым Х.В. заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на продажу транспортного средства самосвал, модель МАЗ № года выпуска, VIN № ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 125 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Тагировым Х.В. и Файзуллиной Л.Г. заключен договор купли - продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает стоимость транспортного средства самосвал модель МАЗ № года выпуска, VIN № ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля составляет 630 000 рублей.

      В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортное средство самосвал модель МАЗ №, VIN № ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, №.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана Банком и внесена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, с указанием идентификационных данных спорного транспортного средства.

Следовательно, последний собственник автомобиля Файзуллина Л.Г. при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах она не может быть признана добросовестным приобретателем и в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, требование об обращении взыскания на транспортные средства подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Сторонами договора залога согласована стоимость предмета залога транспортных средств самосвал модель МАЗ №, VIN № в размере 449 166 рублей; грузовой самосвал модель SHACMAN №, VIN № - в размере 1 516 666 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по существу заявленных требований, расчета задолженности по кредитному договору, ответчиками не предоставлено.

     Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 15 990 рублей 89 копеек, подлежит взысканию солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя Мухамедулина И.С., Мухамедулиной В.К.

     Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Мухамедулина Ильдара Салимовича, Мухамедулиной Венеры Каримовны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 089 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 15 990 рублей 89 копеек, всего 695 080 (шестьсот девяносто пять тысяч восемьдесят) рублей 18 копеек.

         Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога движимого имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство самосвал модель МАЗ №, VIN № ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Файзуллиной Лене Галинуровне. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 449 166 (четыреста сорок девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору последующего залога движимого имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство грузовой самосвал модель SHACMAN №, VIN №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Мухамедулину Ильдару Салимовичу. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 516 666 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.

    Судья                                      Л.А. Загидуллина