Решение по делу № 2а-2647/2020 от 06.02.2020

Дело № 2А-2647/2020

Решение

Именем Российской Федерации

«13» июля 2020г.                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шишкиной Ольги Викторовны к Государственному лесному инспектору Московской области – старшему участковому лесничему Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» Хабаровой Ирине Евгеньевне, Звенигородскому филиалу ГКУ МО «Мособллес», ГКУ Московской области «Мособллес» о признании недействительным предписания,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с указанным иском, в котором просит суд признать незаконным предписание № об устранении нарушений лесного законодательства, вынесенное 28.10.2019 г. государственным лесным инспектором Московской области – старшим участковым лесничим Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» Хабаровой Ириной Евгеньевной.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что оспариваемое предписание вынесено на основании протокола, в котором указано, что административным истцом произведено обустройство объектов, сооружений и конструкций, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно игровое поле для мини-футбола, дорожно-тропиночная сеть, беседка, деревянный настил – мостик. Земельный участок примыкает к границам земельного участка, принадлежащего административного истца. Игровое поле частично расположено на участке истца, а частично на земельном участке лесного фонда. Однако между земельным участком истца и лесным участком проходят земли, находящиеся в собственности г. Москвы, а выявленные сооружения частично расположены на лесном участке и частично на участке, находящимся в собственности г. Москвы, то есть находятся за пределами земельного участка административного истца. Кроме того указывает, что сооружения не имеют ограждения, не включены в инфраструктуру земельного участка административного истца, доступ к ним свободен. Таким образом вынесенное предписание незаконно, в связи с чем административный истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного предписания, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик государственный лесной инспектор Московской области – старший участковый лесничий Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» Хабарова Ирина Евгеньевна в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств не заявила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лесного инспектора.

Суд, выслушав объяснения, явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности земельный участок с № площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

03.10.2019г. произведен осмотр лесного участка в квартале № выделе № 6 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», в результате которого выявлен факт самовольного использования лесного участка площадью 0,05945 га, являющегося неотъемлемой частью лесного участка с №, расположенного вблизи д. Митькино Одинцовского городского округа Московской области в защитных лесах. На указанном участке произведено обустройство объектов, сооружений и конструкций, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно часть игрового поля для мини-футбола имеющего металлическое ограждение из сетки на площади – 0,0367 га, беседка для отдыха на фундаменте на площади 0,0009 га, дорожно-тропиночной сетью с искусственным покрытием из камня общей протяженностью 115 м шириной 1,5 м на площади 0,01735 га, деревянный настил-мостик протяженностью 30 м и шириной 1,5 м на площади 0,0045 га. Лесной участок примыкает к границам земельного участка с №. Поле для мини-футбола частично расположено на участке с №, частично на земельном участке с №, который принадлежит Шишкиной О.В., что подтверждается протоколом № от 28.10.2019 г. (л.д. 11-13).

На основании указанного выше протокола государственным лесным инспектор Московской области – старшим участковым лесничим Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» Хабаровой Ириной Евгеньевной вынесено предписание №, согласно которому Шишкиной О.В. предписано в срок до 13.01.2020 г. включительно, устранить выявленные нарушения, а именно: демонтировать часть игрового поля для мини-футбола имеющего металлическое ограждение из сетки на площади – 0,0367 га, беседку для отдыха на фундаменте на площади 0,0009 га, дорожно-тропиночную сеть с искусственным покрытием из камня общей протяженностью 115 м шириной 1,5 м на площади 0,01735 га, деревянный настил-мостик протяженностью 30 м и шириной 1,5 м на площади 0,0045 га в квартале № выделе № 6 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», привести самовольно занятый лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства (л.д. 9-10).

14.01.2020 г. государственным лесным инспектором проведены контрольно-надзорные мероприятия по исполнению предписания №, в результате которых установлено, что требования предписания не выполнены (л.д. 17-19).

Определением мирового судьи судебного участка № 407 района АДРЕС от 07.02.2020 г. материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Шишкиной О.В. возвращен в Звенигородский филиал ГКУ МО «Мособллес» (л.д. 59).

Согласно информации Публичной кадастровой карты, выявленные при осмотре объекты, в границы земельного участка административного истца не входят, к границам земельного участка истца не примыкают.

Кроме того, между земельным участком с № и земельным участком с № действительно проходят земли находящиеся в собственности г. Москвы (л.д. 14-16).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Юрков П.В., Люмин А.В., каждый в отдельности, показали, что спорной территорией (согласно материалам ответчика которой пользуется истец, оборудовал истец) пользуются по мере необходимости все жители поселка, доступ к территории имеется не только с участка истца, имеются и другие калитки, поддерживается порядок совместно.

В силу ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 3, 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца законны и обоснованы. Административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения Шишкиной О.В. лесного законодательства. При составлении протокола от 28.10.2019г. Шишкина О.В. не присутствовала. При вынесении оспариваемого предписания административными ответчиками не было собрано надлежащих доказательств, что выявленные, в результате осмотра объекты, сооружения и конструкции, расположенные на лесном участке, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, возведены и используются административным истцом. Напротив, свидетели показали, что спорными объектами пользуются все жители поселка. При таких обстоятельствах оснований считать доказанным факт совершения нарушения лесного законодательства административным истцом нет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкиной О.В. удовлетворить.

Признать недействительным предписание № об устранении нарушений лесного законодательства, вынесенное 28.10.2019г. государственным лесным инспектором Московской области – старшим участковым лесничим Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» Хабаровой Ириной Евгеньевной.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья