Решение от 27.10.2017 по делу № 2-642/2017 от 21.08.2017

№">Дело № 2-642/2017

№">РЕШЕНИЕ

№">Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск           27 октября 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

с участием истца Сербиенко В.В.

представителя истицы Сербиенко Т.Г. - Сербиенко В.В., представившего доверенность,

представителей ответчика НФ ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Васильченко Т.И., Акатова И.А., представивших доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербиенко Таисии Григорьевны, Сербиенко Виталия Владимировича к НФ ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о взыскании ущерба за предоставление некачественных услуг, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, об обязании ответчика обеспечить информацией о качестве оказания услуг,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сербиенко Т.Г., Сербиенко В.В. за себя и в интересах Сербиенко Т.Г. по доверенности обратился в суд к НФ ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о взыскании ущерба за предоставление некачественных услуг, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, об обязании ответчика обеспечить информацией о качестве оказания услуг.

В судебном заседании истец Сербиенко В.В., поддержал исковые требования, суду пояснил, что получив квитанции к оплате от ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице НФГУП СК «Крайтеплоэнерго», оплатив их, они вступили во взаимоотношения с ответчиком. Обязанность внесения платы за коммунальные услуги, указанная в ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора, заключаемого в письменной форме. Однако, договор им не предоставлялся и ими не подписывался, никаких сделок с НФГУП СК «Крайтеплоэнерго» в простой письменной форме они не совершали. Неподписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем, договор, не подписанный стороной, является незаключенным. Вместе с тем он полностью оплачивал услугу по предоставлению тепловой энергии.

Однако ответчик нарушил их права потребителей на получение качественной, безопасной услуги теплопотребления, наличием существенных недостатков, несоответствий, фактически низкой температуры теплоносителя (по данным приборного учёта отчётов о часовых параметрах теплоснабжения с ежечасными приборными данными фактической температуры теплоносителя), с нарушениями СанПИН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», противоэпидемических мер. Их вынудили на услуги ненадлежащего горячего водоснабжения, так как услугане соответствует критериям качества, эпидемиологической безопасности, безвредности, а также благоприятным органолептическим свойствам горячей воды, используемой потребителем для хозяйственно-бытовых нужд.

Из диспозиции пункта 1 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом оказание услуг работниками НФГУП СК «Крайтеплоэнерго», не отвечает требованиям безопасности.Таким образом, опасность причинения вреда здоровью и ущербу имуществу носит реальный характер.

НФГУП СК«Крайтеплоэнерго» перед подачей воды в системы горячего водоснабжения, согласно вменяемым затратам операционных расходов, сначала замораживают ее до 0 градусов Цельсия, что является признаком фиктивности сделки. Представленные ответчиком счета на оплату тепловой энергии явно завышены, являются подложными сфальсифицированными счетами за не оказанные услуги, не соответствующие технологии, применяемым механизмам и составу работ. (Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52113-2003 «Услуги населению. Номенклатура показателей качества»), чем нарушается Закон РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федеральный закон о единстве измерений от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ, СанПИН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»), в соответствии с которыми запрещено снижать температуру горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 градусов от установленной санитарными правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

В отчетах и анализах часовых архивов установлено, что заложена температура холодной воды 0 градусов Цельсия, что влечет за собой некачественное теплоснабжение, является искажением и фальсификацией метрологических характеристик теплосчетчика.Поскольку лишь у ГУП СК «Крайтеплоэнерго» имеются возможности доступа в помещение к прибору, при том, что прибор не опломбирован от несанкционированного вмешательства,предъявленные потребителям к оплате суммы за тепловую энергию не соответствуют фактически потребленной энергии, являются завышенными.Проживая в многоквартирном доме,они вынуждены были и продолжают осуществлять плату фактически не оказанной услуги на основании нормативов потребления, а не фактического потребления.

Публичным провозглашением его должником при отсутствии каких-либо невыполненных обязательств, предъявлением к оплате фиктивных услуг за последние 10 лет ему нанесён значительный ущерб (ч.6 ст.29 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Полагает, что отсутствие договора, имеющиеся фактические существенные расхождения между оказанной услугой ненадлежащего качества и стоимостью услуги является признаком фиктивности сделки.

На их многократные обращения к ответчику с претензионными требованиями о предоставлении информации по оказываемой услуге, об устранении выявленных недостатков, ответчик НФГУП СК «Крайтеплоэнерго», не отреагировал, отказал в предоставлении запрашиваемой информации, чем нарушил требования Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей"», предусматривающего право потребителя на безопасность товара (работы, услуги), на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), сокрытием информации об энергетической эффективности товаров (услуг).

Полагает, что НФГУП СК «Крайтеплоэнерго» должен нести ответственность за ненадлежащую информацию о предоставленной услуге при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Он также многократно обращался к ответчику с претензионными требованиями на получение качественной, безопасной услуги горячего водоснабжения, отопления, однако, ответчик на его требования не отвечает, требований не исполняет.

Он оплатил НФ ГУП СК «Крайтеплоэнерго» услуги в соответствии с оказанным качеством. Предъявление сомнительных задолженностей НФ ГУП СК «Крайтеплоэнерго» недостоверны, вводят в заблуждение и противоречат фактически действительным оплатам, нарушением тождественности.

При этом считает недопустимым начисление пени. В нарушение статьи 779 ГК РФ действия ответчика расцениваются, как неосновательное обогащение стороны вменением фиктивной сделки, оказанием ненадлежащих услуг в отсутствие договора, а также повторное предъявление к оплате уже оплаченные ими суммы за предоставленные услуги теплоснабжения.

Однако, по их просьбе ответчик соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) не произвёл, требования потребителя последующего соразмерного уменьшения покупной цены оказываемой услуги нарушил.

Расхождения между названием услуги в оферте от ДД.ММ.ГГГГ как «централизованное горячее водоснабжение» и «Акте повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя» является признаком фиктивности сделки.

Действиями ответчика им причинены нравственные, физические страдания, которые заключаются в следующем: их вынудилоНФГУП СК «Крайтеплоэнерго» отказаться от некачественной, небезопасной услуги горячего водоснабжения, из-за этого они испытывают существенные физические и бытовые неудобства, дискомфорт, вынуждены постоянно искать возможности соблюдения гигиены, в холодный период вынуждены находиться дома тепло одетыми, ложиться спать тепло одетыми, под несколькими одеялами. При этом дискомфорте и неблагоприятных условиях часто простывают и болеют, потерян ресурс здоровья, иммунитета, утрачена перспектива трудоспособного времени, эффективного человеческого потенциала.

Статьёй 53 Конституции России закреплено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Они вынуждены были обжаловать действияНФ ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в ОМВД РФ по <адрес>, уведомить о факте мошенничества руководства ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

Просит взыскать с НФГУП СК «Крайтеплоэнерго» в их пользу причиненный ущерб за отсутствие услуги отопления в межсезонный период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета 1303, 59 рублей х 6 месяцев х 10 лет = 478215 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за отказ от добровольного выполнения требований, обязать ответчика обеспечить, предоставить потребителям многократно запрошенную информацию, касающуюся качества оказания услуг, в том числе фактическихприборных «отчетов посуточно - часовых архивов дифференцированного учёта зарегистрированных параметров теплопотребления (с ежечасными приборными данными фактической температуры теплоносителя) <данные изъяты> тепловой энергии вычислителя «<данные изъяты>» заводской номер № <данные изъяты> за периоды работы вычислителя <данные изъяты> с момента монтажа по настоящее время.

Истец Сербиенко Т.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, доверила представлять свои интересы Сербиенко В.В. по доверенности

Представители ответчика НФ ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Васильченко Т.И., Акатов И.А. в судебном заседании требования истцов не признали, суду пояснили, что до установления в многоквартирном доме, в котором проживают истцы, равно как и в других многоквартирных домах <адрес> приборов учета, расчет размера платы за услугу отопления производился расчетным методом с использованием установленного норматива потребления на отопление, утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования <адрес> от 24 декабря 2008 года № 61, который составлял 0,013 гкал за м2 общей площади в месяц. Данный порядок расчета платы подтвержден также Приказом Министерства ЖКХ СК от 14 сентября 2012 г. №325-о/д "Об утверждении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в Ставропольском крае", согласно которому расчет размера платы за отопление осуществляется в полном соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307. При расчете норматива учитывается продолжительность отопительного периода 183 суток в год (с 15 апреля по 15 октября). Если бы расчет платы производился на полгода отопительного периода, то и норматив был бы 0,026 гкал/м2 на полгода. То есть Совет депутатов <адрес> принял решение об установлении норматива отопления при равномерной оплате в течении всего года, с учетом снижения бремени платежей на население <адрес>.

Таким образом, доводы и подсчеты истца по этому эпизоду иска являются необоснованными, надуманными, недостоверными, и не могут быть положены в основание вывода о нанесении ущерба и морального вреда ответчиком.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> оборудован общедомовым узлом учета т/эн (ОДПУ), в нем имеется независимый архив диагностируемых событий, в котором отражаются все изменения, просмотр архива и определение значений объема производится с помощью удаленного доступа (модем) через ПК программы <данные изъяты>. ОДПУ имеет три уровня защиты от несанкционированного вмешательства в работу, которые блокируют изменение метрологических характеристик, внесение изменений в электронный модуль, отключение соединительных линий и демонтаж преобразователя.

Доводы истца о том, что показания общедомового прибора учета тепловой энергии сфальсифицированы на основании «подложных»данных: температура холодной воды Тхв=0 градусов Цельсия и других, являются голословными и бездоказательными. В отчете о часовых параметрах теплоснабжения, в над табличной части указаны по умолчанию настроечные параметры при выпуске вычислителя 0 градусов, что вовсе не означают «замораживание» воды. Договорные значения температуры и давления холодной воды выбираются по принятым в теплоснабжающем предприятии, по данным значениям вычисляется удельное теплосодержание холодной воды, при установке tx=0 энтальпия холодной воды принимает значение, равное 0. Утверждение истца о том, что вода сначала замораживается, а затем подогревается, на что, соответственно, тратится большее количество тепла и тем самым завышается оплата, является надуманным, в связи с чем, истцу неоднократно давались разъяснения, не только ответчиком, но и контролирующим органом <данные изъяты>.

Истец голословно ссылается на некачественно предоставляемые услуги отопления и горячего водоснабжения, тогда как ни одного документа, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 от 06.05.11 г. и другими нормативными документами, в подтверждение своих доводов не приводит.

По обращению истца в <данные изъяты> в отношении ответчика была назначена проверка по Распоряжению органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГг. №, по результатам которой фактов, нарушающих права потребителей выявлено не было.

В ДД.ММ.ГГГГ., по обращению Сербиенко В.В., специалистами территориального отдела Управления <данные изъяты> было проведено административное расследование в отношении Нефтекумского филиала ГУП СК «Ставрополькрайтеплоэнерго» с замерами температуры горячей воды в квартире заявителя. Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными филиалом ФБУЗ <данные изъяты>, параметры горячей воды в квартире Сербиенко В. В. соответствовали требованиям п.2.4.СанПин «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и составляли +64С при нормативе не ниже +60С и не выше +75С.

Доводы истца о сокрытии фактически оплаченных сумм за услуги теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, опровергаются карточкой лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из которой видно, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом был произведен платеж на сумму <данные изъяты> рубля.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении производится в соответствии с п.42.1 по формуле 3 приложения №2 Правил, исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии. Согласно распоряжению Управления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документальной проверки Нефтекумского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по вопросу расчета размера платы за коммунальные услуги в <адрес>, по коллективному обращению граждан проживающих по указанному адресу была проведена проверка. Согласно акту проверки проведенной Управлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений в расчетах размера платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Таким образом, доводы истца в данной части являются надуманными, недостоверными, и не могут бытьположены в основание вывода о нанесении ущерба и моральноговреда ответчиком.

Утверждение истца о том, что никаких сделок в письменной форме с ответчиком (теплоснабжающей организацией), не заключал, соответственно договор теплоснабжения считает не заключенным, не основано на законе и не соответствует действительности.

Согласно ст. 540 ГК РФ с гражданином, использующим энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.<адрес> подключен к централизованной сети теплоснабжения, теплоснабжение данного дома осуществляется от котельной № Нефтекумского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», путем наличия присоединения энергопринимающего устройства потребителя к сетям энергоснабжающей организации, находящимся в подвале жилого многоквартирного дома, что является основанием для заключения договора теплоснабжения непосредственно с потребителем.

В соответствии со ст. 439 ГК РФ в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., были опубликованы Публичные оферты ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» о заключении договоров теплоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме.

Ссылка истца на то, что при подписании акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, в составе комиссии отсутствует инспектор Госэнергонадзора, также является противоречащей п. 7 ст. 81 Раздела VII Правил 354, в которой указано:, что Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в двух экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию. А применяемая формула расчета отпущенного количества тепловой энергии отображена в паспорте на вычислитель <данные изъяты>, который настроен на работу в закрытой системе теплоснабжения по 3 схеме измерений, а не проверяется инспектором энергонадзора.

Федеральным законом № 261-ФЗ от 13.11.2009 года на собственников многоквартирных домов была возложена обязанность до 01.07.2012 года, обеспечить оснащение этих домов общедомовыми приборами учета используемых энергетических ресурсов, в том числе тепловой энергии и горячей воды.

После 01.07.2012 г. и до 01.07.2013 г., согласно ч.12 эт.13 Федерального закона №261-ФЗ, обязанность совершать действия по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета знергоресурсов была возложена на организации, которые осуществляют поставку энергоресурсов.

В связи с тем, что в нарушение вышеназванного Федерального закона, собственниками многоквартирного дома требование закона не было исполнено в срок, Нефтекумский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в принудительном порядке, за счет собственных средств, произвел оснащение <адрес> узлом учета тепловой энергии.

Акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета утвержден директором филиала и подписан комиссией в составе гл. инженера филиала, контролера, представителями многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, прибор опломбирован <данные изъяты> и принят в эксплуатацию. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года расчет платы за услуги теплоснабжения данного дома производился по общедомовому прибору учета тепловой энергии.

Необоснованны доводы истца о том, что согласно письма <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, установка общедомового прибора учета тепловой энергии в <адрес> осуществлялась с привлечением целевых бюджетных средств и средств софинансирования собственников помещений многоквартирного дома, поскольку установка ОДПУ в <адрес> была осуществлена Нефтекумским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» за счет собственных денежных средств, с последующим предоставлением рассрочки по оплате выполненных работ собственникам многоквартирного дома, о чем свидетельствует акт выполненных работ по Форме КС-2, подписанный сторонами.

По данному вопросу истцу неоднократно предоставлялся ответ и филиалом и ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

Согласно Постановлению администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении средств целевого финансирования», Соглашения № о распределении субсидии на долевое финансирование на установку ОДНУ №, приложения к Соглашению № <адрес> не вошел в Программу поэтапного перехода на отпуск коммунальных ресурсов в соответствии с показаниями ОДПУ и соответственно денежные средстве на оснащение общедомовыми приборами учета не выделялись, а информация, изложенная в письме Управления <данные изъяты> не соответствует действительности.

С учетом изложенного прося в иске истцам отказать.

Выслушав истца Сербиенко В.В, представителя истца Сербиенко Т.Г. - Сербиенко В.В., представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» качество теплоснабжения это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Согласно п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях, поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы, а также равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в приложении № 2 установлен расчет платы. Из содержания пункта 3 Правил № 354 следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Судом установлено, что до установления в многоквартирном доме, в котором проживает истец, прибора учета, расчет размера платы за услугу отопления производился расчетным методом с использованием установленного норматива потребления на отопление, утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования <адрес> от 24 декабря 2008 года №61, который составлял 0,013 гкал за м2 общей площади в месяц.

Данный порядок расчета платы подтвержден Приказом Министерства ЖКХ СК от 14 сентября 2012 г. №325-о/д «Об утверждении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в Ставропольском крае», согласно которому, расчет размера платы за отопление осуществляется в полном соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307.

При расчете норматива учитывается продолжительность отопительного периода с 15 апреля по 15 октября, т.е. в неотапливаемый период, поскольку при расчете платы на полгода отопительного периода, норматив потребления на отопление составлял бы 0,026 гкал/м2 на полгода.

То есть, решение Совета депутатов <адрес> об установлении норматива отопления при равномерной оплате в течение всего года, было принято с учетом интересов населения и снижения бремени платежей.

Следовательно, утверждение истцов, что имеет место переплаты за неотапливаемый период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности.

Судом установлено, что <адрес>, где проживают истцы, оборудован общедомовым узлом учета т/эн (ОДПУ), в котором имеется независимый архив диагностируемых событий, в котором отражаются все изменения, просмотр архива и определение значений объема производится с помощью модема. Как следует из технических характеристик, общедомовой прибор учета имеет три уровня защиты от несанкционированного вмешательства в работу, которые блокируют изменение метрологических характеристик, внесение изменений в электронный модуль, отключение соединительных линий и демонтаж преобразователя.

Доводы истца о фальсификации показаний прибора учета опровергаются отчетом о часовых параметрах теплоснабжения, в котором настроечные параметры указаны по умолчанию, температура холодной воды условно принимает значение, равное 0. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Васильченко Т.И., это вовсе не означает, что вода находится в «замороженном» состоянии, по данным значениям вычисляется удельное теплосодержание холодной воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 названной статьи при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19); на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам (пункты 1 и 4 статьи 39).

Как следует из содержания пунктов 1.1 и 1.2, СанПиН 2.1.4.2496-09, гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Как следует из суточных архивных параметров, температура подаваемой воды в доме истцов не ниже 60 °C, что при определении требований к качеству горячей воды по температурным показателям, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, вину ответчика в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).

Согласно ст. 540 ГК РФ с гражданином, использующим энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что <адрес> подключен к централизованной сети теплоснабжения, и теплоснабжение данного дома осуществляется от котельной № Нефтекумского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», путем наличия присоединения энергопринимающего устройства потребителя к сетям энергоснабжающей организации, находящимся в подвале жилого многоквартирного дома, что является основанием для заключения договора теплоснабжения непосредственно с потребителем.

В соответствии со ст. 439 ГК РФ в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., были опубликованы Публичные оферты ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» о заключении договоров теплоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, ссылка истцов на отсутствие подписанных договоров теплоснабжения с ответчиком не обоснована и опровергается материалами дела.

Федеральным законом № 261-ФЗ от 23.11.2009 года на собственников многоквартирных домов была возложена обязанность до 01.07.2012 года обеспечить оснащение этих домов общедомовыми приборами учета используемых энергетических ресурсов, в том числе тепловой энергии и горячей воды. После 01.07.2012 г. и до 01.07.2013 г., согласно ч.12 ст.13 Федерального закона № 261-ФЗ, обязанность совершать действия по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета энергоресурсов была возложена на организации, которые осуществляют поставку энергоресурсов.

В связи с тем, что в нарушение вышеназванного Федерального закона, собственниками многоквартирного дома требование закона не было исполнено в срок, Нефтекумский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» за счет собственных средств, произвел оснащение <адрес> узлом учета тепловой энергии.

Акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета утвержден директором филиала и подписан комиссией главного инженера филиала, контролера, представителями многоквартирного дом ДД.ММ.ГГГГ, прибор опломбирован К-11 и принят в эксплуатацию. Начиная ДД.ММ.ГГГГ года расчет платы за услуги теплоснабжения данного дома производился по общедомовому прибору учета тепловой энергии.

Доводы истца об отсутствии инспектора энергонадзора при подписании акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, не заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 81 Раздела VII Правил 354, акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в двух экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию. А применяемая формула расчета отпущенного количества тепловой энергии отображена в паспорте на вычислитель <данные изъяты>, который настроен на работу в закрытой системе теплоснабжения по 3 схеме измерений, и не должен проверяться инспектором энергонадзора.

Доводы истца о том, что установка общедомового прибора учета тепловой энергии в доме, в котором он живет, осуществлялась с привлечением целевых бюджетных средств и средств софинансирования собственников помещений многоквартирного дома, с которых в последующем под видом платы за тепловую энергию данные средства взыскивались Нефтекумским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго», судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Васильченко Т.И., установка прибора учета тепловой энергии в <адрес> была осуществлена Нефтекумским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» за счет собственных денежных средств, с последующим предоставлением рассрочки по оплате выполненных работ собственникам многоквартирного дома, что подтверждается актом выполненных работ.

Кроме того, согласно Постановлению администрации муниципального образования <адрес> от 05 июня 2013 года № 348 о распределении средств целевого финансирования, Соглашения № о распределении субсидии на долевое финансирование на установку прибора учета тепловой энергии №, приложения к Соглашению № <адрес> не вошел в Программу поэтапного перехода на отпуск коммунальных ресурсов в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии и соответственно денежные средстве на оснащение общедомовыми приборами учета не выделялись.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальной услуги или предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.

Согласно п. 110 указанных Правил, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

Суд установил, что по обращению истца в <данные изъяты> распоряжением органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГг. № была назначена проверка в отношении Нефтекумского филиала ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», по результатам которой фактов нарушающих права потребителей не выявлено.

В ДД.ММ.ГГГГ., по обращению Сербиенко В.В., специалистами территориального отдела <данные изъяты> было проведено административное расследование в отношении ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», Нефтекумский филиал с замерами температуры горячей воды в квартире заявителя. Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным филиалом <данные изъяты>, параметры горячей воды в квартире Сербиенко В. В. соответствовали требованиям п.2.4.СанПин «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и составляли +64С при нормативе не ниже +60С и не выше +75С.

Следовательно, ссылка истцом на ненадлежащее качество поставляемых услуг, выраженное в неполном нагреве систем теплоснабжения не соответствует действительности

Суд установил, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении производится в соответствии с п. 42.1 по формуле 3 приложения № 2 Правил исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии.

Согласно распоряжению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документальной проверки Нефтекумского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по вопросу расчета размера платы за коммунальные услуги в <адрес>, по коллективному обращению граждан проживающих по указанному адресу была проведена проверка.

Согласно акту проверки проведенной <адрес> по строительному и жилищному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений в расчетах размера платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено не было.

Согласно сообщению ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ОМВД России по <адрес> были зарегистрированы материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сербиенко В.В. по факту мошеннических действий со стороны руководства ГУП СК «Крайтеплоэнерго» при подаче тепловой энергии и произведенного за нее расчета. По результатам проверки факты, изложенные в заявлении Сербиенко В.В. не нашли своего подтверждения, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Сербиенко В.В., который просил провести проверку по факту сомнительных задолженностей за установку общедомового прибора учета в его домовладении. В ходе проверки было установлено, что Сербиенко В.В. обращался в адрес <данные изъяты>. При проверке сотрудниками вышеуказанного ведомства, доводы Сербиенко В.В. не нашли своего подтверждения. Сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следовательно, доводы истцов о наличии в действиях ответчика признаков уголовного преступления не нашли своего подтверждения в обнаружении признаков состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцами в обосновании заявленных требований о возмещении ущерба в размере 478 215 рублей 40 копеек, не представлено доказательств, не доказан факт возникновения ущерба и размер понесенного ущерба, поэтому в данной части требования истцов подлежат отклонению.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По изложенным выше обстоятельствам требования истцов о взыскании суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований подлежат отклонению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» норма ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Приведенное разъяснение согласуется с нормой пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцами размер денежной компенсации морального вреда определен степенью опасности правонарушений, которые, по их мнению, совершены ответчиком, причиненный моральный вред, оценили в сумме 400000 руб.

При этом, в обоснование понесенных физических или нравственных страданий истцы доказательств не представили.

Учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется в данном случае при наличии вины ответчика, которая в судебном заседании не установлена, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации причиненного морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Что касается требования истцов в части предоставления информации, касающейся качества оказанных услуг теплоснабжения, в том числе фактических приборных отчетов посуточно-часовых архивов дифференцированного учета зарегистрированных параметров теплопотребления <адрес> с момента монтажа вычислителя «<данные изъяты>» заводской номер № УУТЭ, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат отклонению, поскольку данная информация истцам направлялась по их неоднократным запросам, в том числе, вручалась в судебном заседании, т.е. на момент рассмотрения гражданского дела предмет иска в этой части отсутствовал.

Как пояснила представитель ответчика Васильченко Т.И. повторный допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя производится перед началом каждого отопительного сезона, при этом отчет фактических приборных посуточно-часовых архивов дифференцированного учета зарегистрированных параметров теплопотребления составляется в первые 3-7 суток на случай сбоя в работе прибора. В последующем работа прибора учета происходит в стандартном заданном режиме, за его работой осуществляется текущий контроль дистанционным путем с помощью модема.

Таким образом, предоставление почасовых параметров теплоснабжения за последние 10 лет, как требует истец, нецелесообразно и не продиктовано необходимостью.

Более того, предоставлениеинформации почасовых параметров теплоснабжения не повлияет на результат рассмотрения дела, не повлечет за собой правовых последствий, поскольку плата за предоставленную услугу теплоснабжения взимается помесячно, а не в почасовом измерении.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

№ (2)">РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 478215 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

№">░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░