Решение по делу № 2-1026/2023 (2-5675/2022;) от 31.10.2022

Гражданское дело № 2-1026/2023 (2-5675/2022)

УИД: 47RS0005-01-2022-006249-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2023 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

с участием истца Кузнецова Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Николая Петровича к Дроздову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Николая Петровича обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Дроздову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 474 890 рублей, о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 10 500 рублей, расходов на оказание консультативно-юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 949 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 26.10.2021 в 12-45 часов на пересечении ул. Ленина и Советская д. 4 с. Первомайское Выборгского района Ленинградской области водитель Дроздов С.С., управляя автомобилем «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу ТС марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова Н.П., двигавшемуся по главной дороге.

Вина Дроздова С.С. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата.

В результате ДТП автомобиль марки «Hyundai Santa Fe», принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «Северо-Западный центр независимых экспертиз» с оплатой стоимости услуг в размере 10 500 рублей.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительных работ составляет 433 462 рублей и стоимость утраты товарного вида составляет 41 428 рублей.

Гражданская ответственность водителя Дроздова С.С. не застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата.

Истец просит взыскать причиненный материальный ущерб в полном объеме с ответчика, компенсировать моральный вред вследствие нравственных страданий, несвоевременной выплаты денежных средств ответчиков в размере 50 000 рублей и понесенные судебные расходы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, ходатайств не подавал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Изучив материалы дела, материалы административного производства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 в 12 часов 45 минут пересечении ул. Ленина и Советская д. 4 с. Первомайское Выборгского района Ленинградской области водитель Дроздов С.С., управляя автомобилем «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу ТС марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова Н.П., двигавшемуся по главной дороге.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810047180011120 от 26.10.2021 года установлена вина Дроздова С.С. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобиль марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак О 702 СА 178, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, проведенному в ООО «Северо-Западный центр независимых экспертиз», стоимость восстановительных работ автомобиля составляет 433462 рублей и стоимость утраты товарного вида составляет 41428 рублей, в общей сумме 474890 рублей.

Гражданская ответственность водителя Дроздова С.С. не застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810047200010185317 от 26.10.2021 года.

    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами гражданского дела, материалами дела об административном правонарушении.

    Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, истец был лишен возможности обратиться в свою страховую компанию за страховым возмещением, поскольку прямое урегулирование убытков предусматривает наличие договоров страхования ОСАГО у всех участников ДТП.

Для установления реальной величины ущерба, истец был вынужден обратиться за независимой экспертизой в ООО «Северо-Западный центр независимых экспертиз» и оплатить стоимость услуг в размере 10500 рублей, что подтверждается материалами экспертного заключения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда имуществу истца, суд полагает установленной вину ответчика в столкновении транспортных средств.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующие об отсутствии его вины в ДТП.

Таким образом, при наличии установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 474890 рублей и судебные расходы на оказание услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10500 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 50000 рублей.

Оценив все обстоятельства причинения ущерба виновными действиями ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей на основании ч.1ст. 151 ГК РФ с учетом постановления Конституционного суда РФ № 45-П от 26.10.2021 года по делу о проверке конституционности ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7949 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Николая Петровича к Дроздову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дроздова Сергея Сергеевича (ИНН №) в пользу Кузнецова Николая Петровича (паспорт №) возмещение ущерба в размере 474 890 рублей, расходы на оказание услуг по проведению независимой экспертизы размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 949 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:    Д.Н. Мазуров

    Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.