Решение по делу № 33а-2149/2022 от 18.07.2022

№33а-2149/2022                                                                                            судья Орешкин М.С.

№ 2а-413/2021

УИД 62RS0031-01-2021-000638-19

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Никишиной Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 31 мая 2022 года, которым отказано удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» об отсрочке исполнения решения Шиловского районного суда Рязанской области от 03 сентября 2021 по административному делу по административному иску прокурора Шиловского района Рязанской области, поданного в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования незаконным и устранении выявленных нарушений,

изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С ТА Н О В И Л:

Решением Шиловского районного суда от 03 сентября 2021 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Шиловского района Рязанской области, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» - бездействие Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», выразившееся в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования с идентификационным номером 61 ОП МЗ 61Н-720 «Борок - Тимошкино» подъезд Березово,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                протяженностью 3,5 км в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - признано незаконным; на государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу общего пользования с идентификационным номером 61 ОП МЗ 61Н-720 «Борок - Тимошкино» подъезд Березово, протяженностью 3,5 км в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Судебное решение вступило в законную силу 28 января 2022 года.

ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (далее также - ГКУ Рязанской области «ДДРО») обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что во исполнение решения суда 06 октября 2021 года между ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» и ООО «Рязаньинжсельстрой» заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние, в том числе автомобильной дороги«Борок - Тимошкино» подъезд Березово с идентификационным номером 61 ОП МЗ 61Н-720, однако требования п.12.3.1 СП 78.13330.2012 «Свод Правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 не позволяют производить ремонтные работы при температуре окружающего воздуха весной и летом ниже 5 °C, а осенью ниже 10 °C. Поскольку ночные температуры в апреле и мае 2022 года прогнозируются менее +5°C, ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» лишено возможности исполнить решение суда в установленный срок по объективным причинам. В связи с чем просило отсрочить исполнение решения Шиловского районного суда от 03 сентября 2021 года до 31 августа 2022 года.

Суд отказал в удовлетворении заявления, постановив указанное определение.

В частной жалобе ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» просит определение суда от 31 мая 2022 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Считает выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, необоснованными. Кроме того, суд не учел факт нахождения асфальтобетонного завода в регионе с ноября по апрель месяц на консервации или ремонте.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания. Оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не установлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 358 данного Кодекса, суд, рассмотревший административное дело, выдавший исполнительный документ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) не содержит исчерпывающего перечня оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

При этом предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года №104-О разъяснено, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм, предоставление отсрочки, рассрочки исполнения, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, суд вправе удовлетворить заявление о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда лишь в случае предоставления стороной-заявителем убедительных доказательств наличия уважительных причин либо при наличии других обстоятельств, которые могут служить основанием для названного действия. При этом отсрочка исполнения решения не должна привести к невозможности исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный решением суда, государственным казенным учреждением Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» решение суда не исполнено, доказательств принятия необходимых и достаточных мер к исполнению решения суда в течение этого срока, а равно на момент обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не представлено.

Сведений, подтверждающих невозможность производства ремонтных работ асфальтобетонного покрытия в связи с установлением температуры окружающего воздуха ниже предусмотренной СП 78.13330.2012 «Свод Правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 нормы (весной и летом – не ниже 5 °C, осенью – не ниже 10 °C) в течение всего установленного для исполнения решения суда периода, в материалах дела не имеется.

Между тем, положения СП 78.13330.2012 «Свод Правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, как правильно отметил суд первой инстанции, позволяют проводить ремонт автомобильных дорог и укладку асфальтобетонных смесей в весенне-летне-осенний период.

Доводы частной жалобы о том, что асфальтобетонный завод в регионе с ноября по апрель месяц находится на консервации или ремонте на законность вынесенного судебного акта не влияют, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, административным ответчиком не представлено. В приложенной к частной жалобе справке АО «Рязаньавтодор» от 08 июня 2022 года № 180 временной период нахождения завода на консервации или ремонте применительно к году не указан.

Сведений о невозможности приобретения необходимых материалов у иных поставщиков ГКУ Рязанской области «ДДРО» не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в определенный судом срок и имеющих исключительный характер, в заявлении ГКУ Рязанской области «ДДРО» не приведено.

Кроме того, с заявлением об отсрочке ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» обратилось в суд 11 мая 2022 года, то есть явно за пределами определенного судом для исполнения срока.

При таком положении суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в определении Шиловского районного суда Рязанской области от 31 мая 2022 года об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и полагает, что предоставление в рассматриваемом случае отсрочки не обеспечит баланс прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, нарушит гарантированное законом право на исполнение судебного акта в разумный срок и не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Поэтому оснований для отмены определения суда от 31 мая 2022 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 и 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 31 мая 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья-                        Н.В.Никишина