Решение по делу № 33-2403/2023 от 13.03.2023

УИД 11RS0009-01-2022-002079-93

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-1431/2022 (№ 33-2403/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2023 г. дело по апелляционной жалобе АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 декабря 2022 г. по делу по иску Волкова А.С., Волковой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.Е.А. и В.Ю.А., к АО «КТЭК» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков А.С. и Волкова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.Е.А. и В.Ю.А., обратились в суд с иском к АО «КТЭК» о взыскании компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего оказания услуги по водоснабжению в размере 25000 руб. в пользу каждого. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет услугу по водоснабжению на протяжении двух лет, что подтверждается решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 г.

По итогам судебного разбирательства судом взыскать с АО «КТЭК» (ИНН 1117005242) в пользу Волкова А.С. (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей и штраф в размере 3000, всего взыскать 9000 рублей; взыскать с АО «КТЭК» (ИНН 1117005242) в пользу Волковой Е.В. (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей и штраф в размере 3000, всего взыскать 9000 рублей; взыскать с АО «КТЭК» (ИНН 1117005242) в пользу В.Е.А. (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей и штраф в размере 3000, всего взыскать 9000 рублей, взыскать с АО «КТЭК» (ИНН 1117005242) в пользу В.Ю.А. (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей и штраф в размере 3000, всего взыскать 9000 рублей; взыскать с АО «КТЭК» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «КТЭК» просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Полагая, что истцами не доказан факт причинения морального вреда, а так же причинно-следственная связь между действиями ответчика и моральными страданиями, не обоснован размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию. Указывая при этом, что ранее истцы не обращались с жалобами на качество водоснабжения. Так же указывает на то, что ответчиком производится работа по улучшению качества водоснабжения в соответствии с планом мероприятий на 2019-2023 гг., которым запланирована установка в г. Емве новой водоочистной станции во исполнение решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 г. Полагает, что согласование с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми временно допустимых отклонений от гигиенических нормативов качества питьевой воды на период реализации плана мероприятий по приведению качества воды в соответствие с установленными требованиями исключает возможность компенсации морального вреда, поскольку угроза здоровью человека отсутствует. Обращает внимание на финансовое состояние общества, а так же на большое количество решений суда по аналогичным требованиям.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным начать рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Волков А.С., Волкова Е.В., В.Ю.А., В.Е.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, с 13 июля 2019 г. на основании договора найма служебного жилого посещения <Номер обезличен> от 12 июля 2019 г.

Исполнителем коммунальной услуги водоснабжения является АО «КТЭК».

Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 г. по делу <Номер обезличен> установлено нарушение обязательных требований по обеспечению соответствия качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-техническим показателям, подаваемой, в том числе потребителям г. Емвы. На АО «КТЭК» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2020 г. обеспечить соответствие качества питьевой воды гигиеническим нормативам.

Решение вступило в законную силу 18 января 2020 г., однако до настоящего времени не исполнено.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено следующее.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» от 13 мая 2019 г. № 723/2019/216 по результатам проведения санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, технических регламентов в исследованном образце питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранного 24.04.2019 в/крана РЧВ г. Емва (без водоподготовки) показатель цветности составил 34 градуса при гигиеническом нормативе 20 градусов, показатель мутности составил 3,4 мг/дм? при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм?, то есть установлены нарушения пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Показатель перманганатной окисляемости составил 8,4 мг/дм? при гигиеническом нормативе 5,0 мг/дм?, показатель общего железа составил 0,48 мг/дм? при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм?, что не соответствует пункту 3.4 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно экспертным заключениям № 57-7/2019/216 и 57-9/2019/216 аналогичные нарушения подтвердились в пробах от 26 июля 2019 г. и 14 августа 2019 г. из водоколонок г. Емвы <Адрес обезличен>.

В рамках настоящего дела несоответствие качества воды необходимым требованиям в г.Емва по показаниям цветности, а также в части превышения предельно-допустимой концентрации содержания железа и бора в июне, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2021 г., январе, феврале, марте, апреле, мае 2022 года подтверждается представленными в дело экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», что свидетельствует о нарушении ответчиком требований пункта 3 таблицы 3.1 и пунктов 176, 556 таблицы 3.13 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Кроме того, согласно экспертному заключению №48/2022-9/2022/216 (от 24 мая 2022 г.) в нарушение требований таблицы 3.5 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в пробе воды от 17 мая 2022 г. выявлены обобщенные колиформные бактерии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установив факт нарушения прав истцов, как потребителей, ненадлежащим оказанием услуг по водоснабжению, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая характер и продолжительность нарушения прав истцов, суд констатировал причинение нравственных страданий, размер компенсации за которые в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил равным по 6000 руб. в пользу каждого истца. На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17) суд взыскал с АО «КТЭК» в пользу истцов штраф.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований.

Представленные в подтверждение оказания услуг по водоснабжению ненадлежащего качества доказательства, а именно экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» 2021 – 2022 г.г. ответчиком не опровергнуты.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно статье 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 с 1 марта 2021 г. признаны утратившими силу СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2 с 1 марта 2021 г. утверждены и введены в действие СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», которыми установлены нормативы качества и безопасности воды.

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Материалами дела достоверно подтверждено, что в 2019 году вода водоисточника (резервуар чистой воды) и разводящей сети г. Емвы гигиеническим нормативам по органолептическим и санитарно-химическим показателям не соответствовала.

Каких-либо достоверных доказательств о приведении качества питьевой воды в г. Емве в постоянное нормативное состояние в настоящее время ответчик не представил.

Вопрос об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика на основании исполнительного документа Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 г., не решен, в связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о том, что судебный акт Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 г. по делу <Номер обезличен> до настоящего времени должником не исполнен.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между некачественным оказанием ответчиком услуг и моральными страданиями истцов, которые, по мнению заявителя, каких-либо жалоб, претензий, на качество коммунальной услуги водоснабжения не предъявляли, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, АО «КТЭК», не обеспечив соответствие качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 г. по делу <Номер обезличен>, несет ответственность, предусмотренную законом, в том числе в виде компенсации морального вреда.

Использование длительное время питьевой воды централизованного водоснабжения ненадлежащего качества, безусловно, нарушает права истцов-потребителей коммунальной услуги водоснабжения, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Позицию АО «КТЭК» со ссылкой на часть 9 статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» суд обоснованно признал несостоятельной.

Этой нормой предусмотрено, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Однако реализация указанного плана мероприятий не снимает ответственности с исполнителя коммунальной услуги за ее ненадлежащее качество, предусмотренной жилищным законодательством Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, в пробе воды от 17 мая 2022 г. выявлены обобщенные колиформные бактерии, что свидетельствует о небезопасности питьевой воды.

Доводы жалобы о финансовом положении общества и значительном количестве судебных решений о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по аналогичным спорам также не влекут отмену решения или его изменения с целью снижения размера присужденной суммы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае с учетом периода и характера нарушения прав истцов судебная коллегия правовых оснований для снижения размера компенсации не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «КТЭК» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи