Решение по делу № 22-2904/2021 от 05.05.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 27 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

судей Нуриева А.Д., Абдульмановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановым Т.М.,

с участием: прокурора Репушкиной А.Р.,

осужденного Рогожникова И.В. – в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Никонова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рогожникова И.В. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 25 февраля 2021 года, которым:

Рогожников И.В., ..., судимый:

- 01 июня 2016 года по приговору Благовещенского районного суда РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Благовещенского районного суда РБ от 9 марта 2017 года условное осуждение отменено с направлением Рогожникова И.В. в исправительное учреждение для отбывания наказания. Освобожден 24 сентября 2018 года по отбытию наказания;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 6 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 со взысканием в его пользу с осужденного материального ущерба в сумме ... рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Рогожников И.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму ... рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено дата в период времени с адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Рогожников И.В., не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом в приговоре, выражает свое несогласие с приговором в части назначения чрезмерно строгого вида наказания. Считает, что с учетом установленных по уголовному делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд ошибочно сослался на отсутствие законных оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением правил ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рогожников И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что умысла на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище у него не было, похитить чужое имущество он решил, уже находясь в квартире Потерпевший №1

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем да начала заседания суда апелляционной инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Рогожникова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Умысел осужденного на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 приехали по адресу: адрес. Свидетель №1 постучался в тамбурную дверь на втором этаже указанного дома. Дверь открыл потерпевший Потерпевший №1, которому Свидетель №2 нанес ему удары руками и ногами по различным частям тела. После того, как Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли, он остался в подъезде, поскольку ему поступил звонок на телефон. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения имущества с квартиры Потерпевший №1 он прошел в тамбурное помещение и увидел, что дверь в адрес была открыта, а на полу квартиры сидит Потерпевший №1, который задремал, прислонившись к стенке. Он прошел в квартиру, откуда похитил сотовый телефон, серебряную цепь, строительные инструменты, туристический нож, машинку для стрижки, рыболовную удочку и два спиннинга. Похищенным имуществом он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Изложенные показания осужденного по ключевым обстоятельствам совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил количество похищенного имущества, а также пояснил, что причиненный ущерб является для него значительным, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Сведения, изложенные в показаниях вышеуказанных лиц, полностью подтверждены данными протокола осмотра места происшествия, данными о стоимости похищенного имущества, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, правильно оценив исследованные доказательства, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Рогожникова И.В. в совершении кражи и верно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании и мотивированы в приговоре.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Наличие у Рогожникова И.В. заболевания в виде обнаруживаемых признаков органического эмоционально-лабильного расстройства с легкими когнитивными нарушениями, не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Рогожников И.В. признан вменяемым и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание является соразмерным совершенному преступлению, и без применения ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Рогожникову И.В. определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 9, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 25 февраля 2021 года в отношении Рогожникова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи

Справка: Судья Хаматшина Г.А.

дело № 22-2904/2021