Решение по делу № 11-42/2020 от 03.11.2020

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Дело № 11-42/2020

(номер дела в суде первой инстанции №2-1347/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области             21 декабря 2020 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой В.К. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», акционерному обществу «***Страхование», о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца - Шабановой В.К., на решение мирового судьи судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области от ***

установил:

Шабанова В.К. обратилась к мировому судье с иском к ПАО КБ «УБРиР», АО «***Страхование» о защите прав потребителя; взыскании с ПАО КБ «УБРиР» и АО «***Страхование» части страховой премии за подключение к Программе страхования «Комфорт на 3 года» в размере 7 174 руб.86 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от *** *** «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указала, что *** между ней и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») был заключён кредитный договор № *** на потребительские нужды. При заключении кредитного договора также был заключён договор страхования по Программе страхования «Комфорт на 3 года» страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № ДИ***, страховая премия по которому составила 12 300 руб., что являлось условием получения кредита. Кредит был полностью погашен заёмщиком досрочно. В связи с чем истец полагает, что пользовалась услугами страхования в период с *** по ***, то есть 15 месяцев при сроке страхования 36 месяцев и имеет право на возврат части страховой премии за неиспользованный ею период в связи с досрочным погашением кредитного договора.

Решением мирового судьи судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области от *** исковые требования Шабановой В.К. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец, полагая необоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, просит решение суда отменить.

Апеллятор, дублируя правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что возможность заключения кредитного договора не может быть поставлена в зависимость от заключения иных договоров. При заключении кредитного договора заемщик введена в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги, лишена возможности повлиять на условия кредитования, указывая на навязанность услуги по страхованию, от которой в силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" Шабанова В.К. может отказаться и получить оставшиеся денежные средства, в чем ей необоснованно отказано.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ПАО КБ «УБРиР» указало на добровольность заключения договора (полиса) страхования, доказательств понуждения к его заключению не предоставлено, ни один довод апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам (л.д. 124- 125).

В возражениях на апелляционную жалобу АО «*** Страхование» просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабановой В.К. - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов. Указал, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, договор страхования остается действительным, вероятность наступления страхового случая сохраняется (л.д.137 - 139).

Истец Шабанова В.К. просила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с *** информация о месте и времен рассмотрении дела была размещена на официальном сайте городского суда города Лесного Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от *** N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", стороны могли с ней ознакомиться путем свободного доступа, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы гражданского дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

***

***

***

***

***

***

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Более того, к кредитным договорам, заключенным после ***, применяются положения Федерального закона от *** N 353-ФЗ (ред. от ***) "О потребительском кредите (займе)". В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В соответствии с ч. 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из обстоятельств дела следует, что *** между истцом Шабановой В.К. и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № *** по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 106 000 руб., сроком на 36 месяцев с уплатой 19,99 % годовых.

Кроме того, *** между Шабановой В.К. и АО «*** Страхование» был заключён договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № ДИ***, страховая премия по которому составила 12 300 руб. Сроком действия с *** по *** Страховыми случаями по данному договору были установлены: причинение ущерба застрахованному домашнему имуществу, находящемуся на территории страхования и/или внутренней отделке, выполненной на территории страхования, в форме повреждении или уничтожения или утраты застрахованного имущества в результате следующих событий, произошедших после начала срока действия страхования, определенного согласно п. 4.2 договора, в том числе: пожар, взрыв, удар молнии, залив, кража со взломом и пр. В части страхования гражданской ответственности – причинение вреда третьим лицам после начала срока действия страхования, определенного в соответствии с п. 4.2 договора страхования, установленное в соответствии с законодательством РФ и вызвавшее обязанность застрахованного лица возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, возникший в результате владения, пользования, распоряжением имуществом на территории страхования.

Истец полагает, что при предоставлении кредита ей были навязаны услуги по страхованию, она была введена в заблуждение относительно природа договора страхования. Между тем, суд первой инстанции не установил обстоятельств, указывающих на навязывание данной услуги, а договор страхования не оспорен по основанию его заключения в связи с заблуждением.

Услуга по заключению договора страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитных договоров, самим кредитным договором от *** N *** не предусмотрена обязанность истца по заключению дополнительно договора страхования для предоставления кредита. Доказательств того, что Банк отказывал истцу в заключении кредитного договора без заключения истцом договора страхования, о нарушении ответчиком свободы договора в форме навязывания дополнительных платных услуг, истцом не представлено.

Из договора страхования от *** N ДИ*** п. 3.5 следует, что истец подтверждает, что выбрала страховую компанию добровольно, и проинформирована о возможности выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора (полиса) страхования. Также уведомлена, что заключение договора страхования не является условием получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении. Подписи в указанных документах стороной истца не оспаривались.

Условия о страховании содержатся в самостоятельном договоре, волеизъявление заемщика на предоставления такой услуги выражено при подписании отдельного договора (полиса) страхования от от *** N ДИ***, факт собственноручной подписи в котором истец не отрицает.

Договор страхования, подписанный истцом, является явным недвусмысленным волеизъявлением на его заключение, выбором условий страхования и страховой компании, что исключает факт введения истца в заблуждение относительно природы договора страхования. Своей подписью в указанном договоре истец подтвердила согласование всех существенных условий договора страхования, предусмотренных ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем истцом не принято во внимание, что отказ и последствия отказа от договора страхования закреплены в специальной норме закона - ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые и подлежат применению в спорном случае, поскольку, как об этом разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Заключение договора страхования является добровольным.

Поскольку договор страхования не прекращается по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Договор (полис) страхования и его неотъемлемая часть - Программа страхования каких-либо дополнительных условий возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования (при отказе от данного договора) не содержит, предусматривая только основания, предусмотренные ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указанием Банка России от *** N 3854-У - отказ от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о возврате страховой премии.

Поскольку, о чем следует из содержания мотивированного решения суда первой инстанции следует о том, что выяснялись и оценивались все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по иску к страховщику, правомерным является и решение суда об отказе в удовлетворении иска и к ответчику АО «*** Страхование».

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей правильно определил характер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела. Из мотивировочной части решения видно, что суд оценил относимость и допустимость доказательств, а также их достаточность. Результаты оценки доказательств судом подробно отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда. При этом суд учел положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно правил оценки доказательств. Оценив доводы суда первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оценка доказательств произведена мировым судьей на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Доводы апелляционной жалобы, не могут быть положены в основу отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку не содержат указаний на основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мировой судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - Шабановой В.К. без удовлетворения.

Судья                             Т.В.Саркисян