Решение по делу № 1-263/2015 от 05.10.2015

Дело №1-263/2015 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                              21 октября 2015 года.          

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденёвой С.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Малесиковой Л.М.,

подсудимого Мануковского А.С.,

защитника адвоката Смотровой Е.И.,

представившей удостоверение № ..... и ордер № .....,

при секретаре Хатунцевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мануковского А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:                                                                                                                                                                                                                                                                           

Мануковский А.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., Мануковский А.С. на заброшенном участке на <адрес>, сорвал дикорастущий куст конопли, после чего высушил его, измельчил и стал хранить в двух бумажных свертках по месту своего проживания в капитальном жилом строении, расположенном по адресу: <адрес>, для личного потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ......... часов ......... минут до ......... часа ......... минут сотрудником уголовного розыска отдела полиции №1 УМВД России по г.Воронежу ФИО1 при проведении обыска по решению судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых, инспектора-кинолога ФИО2., Мануковского А.С. и оперуполномоченного ФИО4, в веранде и в спальной комнате капитального жилого строения были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществами растительного происхождения зеленого цвета.

Согласно заключениямсудебно-химических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе обыска у Мануковского А.С., является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила ......... грамма и ......... грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ №1340 от 09.12.2014г.), вышеуказанное количество марихуаны относится к значительному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела Мануковский А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания он поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Смотрова Е.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мануковский А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Мануковского А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что Мануковский А.С. совершил преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно, на учете в областном наркологическом диспансере не состоит, .........

.........

С учетом мнения комиссии экспертов, материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает Мануковского А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Мануковского А.С., ......... ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Указанное в обвинительном акте в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не признает отягчающим.

Учитывая изложенное, суд полагает, что наказание в виде штрафа, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мануковского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Мануковскому А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

.........

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                 С.П. Леденёва