Решение по делу № 2-809/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-809/2022                                    

УИД 33RS0003-01-2022-000915-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2022 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи     Пруцковой Е.А.,

при секретаре     Григорьевой А.О.,

с участием

представителя истца Кандалова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Колесникова Д.Э. к Сметанникову С.Н. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Колесников Д.Э. обратился в суд с иском к Сметанникову С.Н. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 14.11.2018 ответчик получил от истца денежные средства в размере 4 000 000 руб., что подтверждается распиской. Согласно условиям расписки ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 4 000 000 руб. истцу в срок до 15.11.2019. До настоящего момента денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

На основании изложенного, уточнив исковые требования (...), истец просит суд взыскать со Сметанникова С.Н. в пользу Колесникова Д.Э. сумму задолженности в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 821 857 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 966 руб. 88 коп., проценты за пользование займом за период с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга, судебные расходы в размере 64 919 руб..

В судебное заседание истец Колесников Д.Э., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (...), не явился.

Представитель истца Кандалов В.С., действующий на основании доверенности от 14.04.2022 (...), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик Сметанников С.Н. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по извещению ответчика по адресу регистрации и адресу проживания, указанному в расписке о получении денежных средств, однако судебные извещения, направленные в адрес ответчика, направлены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (...).

Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от её получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Сметанников С.Н. извещался по месту своей регистрации, по которому обязан принимать почтовую корреспонденцию, суд не усматривает оснований, по которым его неявка в судебное заседание могла бы быть признана уважительной.

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что 14.11.2018 Сметанников С.Н. получил от истца в долг денежные средства в размере 4 000 000 руб. и обязался вернуть истцу указанную сумму в срок до 15.11.2019 согласно расписке, написанной ответчиком собственноручно (...). Таким образом, между Колесниковым Д.Э. и Сметанниковым С.Н. фактически был заключен договор займа. Денежные средства получены ответчиком в день написания расписки. До настоящего момента Колесников Д.Э. денежные средства по указанной расписке не возвратил. Данные факты ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Нахождение расписки у займодавца Колесникова Д.Э. подтверждает неисполнение заемщиком Сметанниковым С.Н. обязательств по договору займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 14.11.2018 в сумме 4 000 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из текста расписки, стороны не согласовали размер процентов за пользование займом, в связи с чем проценты подлежат взысканию на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая приведенные нормы права и требования истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты долг, суд полагает необходимым взыскать со Сметанникова С.Н. в пользу Колесникова Д.Э. проценты за пользование займом за период с 15.11.2018 по 04.05.2022 в размере 955 446 руб. 33 коп., а также проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 4 000 000 рублей со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, со Сметанникова С.Н. в пользу Колесникова Д.Э. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 04.05.2022 в размере 655 555 руб. 92 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 000 000 рублей, со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела Колесниковым Д.Э. понесены расходы на оплату юридических услуг представителя Кандалова В.С., который представлял его интересы на основании доверенности от 14.04.2022 (...), в размере 30 000 руб., что подтверждается:

- договором № 22/2022 об оказании юридических услуг от 17.02.2022, заключенным между Колесниковым Д.Э. и ООО «Кепин и Партнеры» (...);

- трудовым договором № 4 от 01.07.2021, подтверждающим трудоустройство Кандалова В.С. в ООО «Кепин и Партнеры» (...);

- квитанциями о перечислении Колесниковым Д.Э. денежных средств в общей сумме 30 300 руб. на расчетный счет ООО «Кепин и Партнеры», назначения платежа – «представительство в суде», «за исковое заявление и почтовые расходы» (...).

Учитывая категорию спора, объем представленных истцом доказательств, длительность рассмотрения дела, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отвечают принципу разумности и обоснованности, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, исходя из размера материальных требований истца, удовлетворенных судом, и размера уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в пользу истца в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 919 руб., а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1 336 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колесникова Д.Э. к Сметанникову С.Н. удовлетворить.

Взыскать со Сметанникова С.Н. в пользу Колесникова Д.Э. денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, проценты за пользование займом за период с 15.11.2018 по 04.05.2022 в размере 955 446 (девятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 04.05.2022 в размере 655 555 (шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 92 копейки.

Взыскать со Сметанникова С.Н. в пользу Колесникова Д.Э. проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 4 000 000 рублей со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать со Сметанникова С.Н. в пользу Колесникова Д.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 000 000 рублей, со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать со Сметанникова С.Н. в пользу Колесникова Д.Э. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 919 рублей.

Взыскать со Сметанникова С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 336 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 13.05.2022.

Председательствующий судья                  Е.А. Пруцкова