Решение по делу № 33-12942/2024 от 21.08.2024

УИД 52RS0042-01-2024-000214-36                                   дело № 33-12942/2023

дело №2-211/2024

судья Красненков Е.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                 24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре Бусаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 5 июля 2024 года по иску ФИО1 к ООО ДК «Первомайская» о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ДК «Первомайская» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. за ненадлежащую уборку подъезда в жилом доме.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 5 июля 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, разрешить спор по существу, удовлетворив его требования, указывая, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, поскольку 26 апреля 2024 года уборка подъезда осуществлялась без изоляции жильцов, чем были нарушены требования Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались судебными извещениями и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.nnoblsud.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 проживает по адресу: [адрес].

Уборку общих помещений дома производит ООО ДК «Первомайская».

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») не содержит положений о том, что в момент осуществления уборки лестных клеток необходимо ограничивать доступ жильцов в подъезд (лестничные клетки, марши и т.д.), равно как и предупреждать жильцов о готовящейся уборке, в связи с чем не усмотрел нарушений прав истца и совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями закона о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, осуществление уборки без изоляции жильцов и предупреждений о невозможности выхода в подъезд является существенным нарушением, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного Нижегородской области от 5 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи