Решение от 17.12.2019 по делу № 3а-235/2019 от 15.10.2019

УИД 58OS0000-01-2019-000225-84 Дело № 3а-235/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Моргуновой Н.Н. к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

у с т а н о в и л:

Моргунова Н.Н. обратилась в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, а именно:

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 140 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 453 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 304 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект (сооружение) инженерно-технического обеспечения (РП, ТП, ГРП, НС, АТС и т.д.), для размещения которого требуется отдельный земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 491 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты инженерной инфраструктуры (РП, ТП, ГРП, НС, АТС и т.д.), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- с кадастровым номером №, общей площадью 485 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект (сооружение) инженерно-технического обеспечения (РП, ТП, ГРП, НС, АТС и т.д.), для размещения которого требуется отдельный земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 607 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект (сооружение) инженерно-технического обеспечения (РП, ТП, ГРП, НС, АТС и т.д.), для размещения которого требуется отдельный земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает права и обязанности административного истца, поскольку размер налога исчисляется из кадастровой стоимости земельных участков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Моргунова Н.Н. просила суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г., а именно: с кадастровым номером № - 1 446 000 руб., с кадастровым номером № - 1 156 000 руб., с кадастровым номером № - 1 473 300 руб., с кадастровым номером № - 151 100 руб., с кадастровым номером № - 244 000 руб., с кадастровым номером № - 241 000 руб., с кадастровым номером № - 301 700 руб.

Административный истец Моргунова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Земляков С.В. (доверенность от 7 октября 2019 г. и ордер от 10 октября 2019 г. № 96) заявленные требования уточнил и просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером № - 2 057 000 руб., с кадастровым номером № - 1 509 000 руб., с кадастровым номером № - 2 001 000 руб., с кадастровым номером № - 274 000 руб., с кадастровым номером № - 270 600 руб., с кадастровым номером № - 338 700 руб.; при этом отказался от требования об установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Пензенского областного суда от 17 декабря 2019 г. производство по делу в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере равной рыночной прекращено по ходатайству стороны административного истца.

Представитель административного ответчика ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» Жукова О.М. (доверенность от 9 сентября 2019 г.), соглашаясь с требованиями административного искового заявления, полагала, что рыночная стоимость земельных участков должна быть определена в соответствии с заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» от 3 декабря 2019 г. № ОКС-03/12/19-01 с учетом дополнения к нему.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Пензы Шмегеровская Н.М. (доверенность от 7 октября 2019 г.) в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Административный ответчик Департамент государственного имущества Пензенской области, заинтересованные лица Управление Росреестра по Пензенской области (далее - Управление), ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. В материалах дела имеется ходатайство представителя Департамента государственного имущества Пензенской области Савельевой Е.В. (доверенность от 18 февраля 2019 г.) и отзыв представителя Управления Росреестра по Пензенской области Сериковой В.В. (доверенность от 16 октября 2018 г.) - соответственно с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие и разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Елизаров Н.А. в судебное заседание не явился, извещен.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что Моргунова Н.Н. является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 21 октября 2019 г. № КУВИ-001/2019-25456962 (л.д. 132-134);

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 140 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 21 октября 2019 г. № КУВИ-001/2019-25459139 (л.д. 129-131);

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 453 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 21 октября 2019 г. № КУВИ-001/2019-25462450 (л.д. 135-137);

- с кадастровым номером №, общей площадью 491 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты инженерной инфраструктуры (РП, ТП, ГРП, НС, АТС и т.д.), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 21 октября 2019 г. № КУВИ-001/2019-25467309 (л.д. 144-146);

- с кадастровым номером №, общей площадью 485 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект (сооружение) инженерно-технического обеспечения (РП, ТП, ГРП, НС, АТС и т.д.), для размещения которого требуется отдельный земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 21 октября 2019 г. № КУВИ-001/2019-25468459 (л.д. 141-143);

- с кадастровым номером №, общей площадью 607 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект (сооружение) инженерно-технического обеспечения (РП, ТП, ГРП, НС, АТС и т.д.), для размещения которого требуется отдельный земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 21 октября 2019 г. № КУВИ-001/2019-25469695 (л.д. 138-140).

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Как собственник земельных участков административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от его кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков определена в соответствии с приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. № 673-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории «земли населенных пунктов» и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области» по состоянию на 1 января 2018 г. с кадастровым номером № - в размере 2 491 815 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 сентября 2019 г. № КУВИ-001/2019-23342701 (л.д. 10), с кадастровым номером № - в размере 1 920 626,4 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 сентября 2019 г. № КУВИ-001/2019-23343162 (л.д. 11), с кадастровым номером № - в размере 2 417 283,45 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 сентября 2019 г. № КУВИ-001/2019-23343226 (л.д. 12), с кадастровым номером № - в размере 584 663,16 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 сентября 2019 г. № КУВИ-001/2019-2334160 (л.д.14), с кадастровым номером № - в размере 577 518,6 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 сентября 2019 г. № КУВИ-001/2019-23342732 (л.д. 15), с кадастровым номером № - в размере 722 791,32 что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 сентября 2019 г. № КУВИ-001/2019-23343055 (л.д. 16). Согласно данным выпискам датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названных земельных участков является 1 января 2018 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет от 17 июля 2019 г. № ОЦ-749/2-19, подготовленный оценщиком «Центр независимой экспертизы» Ивановой С.С., согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков на дату оценки - 1 января 2018 г. составила следующие значения: с кадастровым номером № - 1 446 000 руб., с кадастровым номером № - 1 156 000 руб., с кадастровым номером №- 1 473 300 руб., с кадастровым номером 58:29:3001002:1725 - 244 000 руб., с кадастровым номером № - 241 000 руб., с кадастровым номером № - 301 700 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с поступившим от представителя ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области Савельевой Е.В. ходатайством назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г., проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» Ворфоломееву С.В.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 3 декабря 2019 г. № ОКС-03/12/19-01, а также дополнительное заключение (с исправлением технической ошибки), согласно которым рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г. составила следующие значения: с кадастровым номером № - 2 057 000 руб., с кадастровым номером № - 1 509 000 руб., с кадастровым номером № - 2 001 000 руб., с кадастровым номером № - 274 000 руб., с кадастровым номером № - 270 600 руб., с кадастровым номером № - 338 700 руб.

Проанализировав заключение эксперта и дополнение к нему, суд установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, выводы экспертизы согласуются с проведенным исследованием, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (с изм.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Заключение базируется на достоверных данных об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода, является мотивированным и корректным; в заключении изложено обоснование отказа эксперта от использования доходного и затратного подходов к оценке; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Эксперт обоснованно определил, что объекты исследования с кадастровым номером №, № и 58:29:3001002:792 входят в сегмент земельных участков под размещение объектов (сооружений) инженерно-технического обеспечения (РП, ТП, ГРП, НС, АТС и т.д.). Для остальных объектов исследования рыночная информация имелась в распоряжении эксперта, в связи с чем анализ рынка проводился в отношении данной группы земельных участков, расположенных в КП «<данные изъяты>».

После проведения анализа рынка было отобрано три аналога, наиболее точно сопоставимые с объектами исследования. По каждому объекту-аналогу были проведены корректировки, сглаживающие их отличие от оцениваемого земельного участка.

В частности, были сделаны корректировки на торг (совершенная сделка/предложение) (для всех объектов-аналогов), а по земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и № - дополнительно корректировки на вид разрешенного использования, после чего проведено согласование скорректированных стоимостей объектов-аналогов и определена стоимость оцениваемых земельных участков.

Допущенная экспертом ошибка при вычислении рыночной стоимости объектов оценки с кадастровыми номерами №, № и № является технической, не влияет на исследование, достоверность полученных результатов после исправления этой ошибки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ворфоломеев С.В. суду пояснил, что в ходе итогового вычисления рыночной стоимости трех земельных участков (действие умножения) вместо цифрового обозначения их площади в качестве одного из множителей он ошибочно применил последние цифры их кадастровых номеров. Кроме того, с учетом фактического использования данных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № им была применена корректировка «под индустриальную застройку» для неактивного рынка (23,2%). Данные описки были им исправлены, в результате чего получился надлежащий результат.

Каких-либо возражений относительно заключения эксперта после выполнения дополнения к нему лицами, участвующими в деле, не приведено. Сторона административного истца привела свои требования в соответствие с выводами заключения эксперта с учетом дополнения, административные ответчики и заинтересованные лица не возражали против удовлетворения требований административного иска.

Оценив экспертное заключение с учетом дополнения к нему по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г. составляетследующие значения:с кадастровым номером № - 2 057 000 руб., с кадастровым номером № - 1 509 000 руб., с кадастровым номером № - 2 001 000 руб., с кадастровым номером № - 274 000 руб., с кадастровым номером № - 270 600 руб., с кадастровым номером № - 338 700 руб.

Определяя дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которая подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости является 6 августа 2019 г., что усматривается из шести решений соответствующей Комиссии от 3 сентября 2019 г. - каждое (л.д. 104-114).

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд исходил из следующего.

По настоящему делу по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» Ворфоломееву С.В.

Согласно счету и смете затрат стоимость проведения экспертизы составила 60 000 рублей.

Счет, выставленный за производство экспертизы, Департаментом государственного имущества Пензенской области не оплачен.

Каких-либо возражений относительно размера стоимости проведенной по делу экспертизы и доказательств ее неразумности не поступило.

В силу статей 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стоимость проведения экспертизы относится к судебным расходам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что главой25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П), Верховного Суда Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости») судебные расходы взыскивается с ответчика в пользу истца только в случае, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), либо кадастровая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.

Поскольку Моргунова Н.Н., обратившись в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, реализовала в судебном порядке имеющееся у неё право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, при этом административные ответчики не оспаривали наличие у административного истца такого права и размер рыночной стоимости земельных участков, определенный в заключении эксперта, постановленное по настоящему делу решение не может расцениваться как принятое против административного ответчика.

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, в настоящем случае не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка (менее 50% по каждому) укладывается в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения, объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке; при этом кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалах дела отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что хотя судебная экспертиза и назначена по ходатайству административного ответчика, значение рыночной стоимости, полученное в результате ее проведения, превышает значение, указанное в досудебном отчете об оценке, а сторона административного истца привела требования административного искового заявления в соответствие с выводами заключения эксперта с учетом дополнения к нему.

При таких обстоятельствах, издержки в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, подлежат взысканию с Моргуновой Н.Н. в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой оценки».

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 500 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2018 ░. - 2 057 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 140 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2018 ░. - 1 509 000 (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 453 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2018 ░. - 2 001 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 491 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░, ░░, ░░░, ░░, ░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2018 ░. - 274 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 485 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░, ░░, ░░░, ░░, ░░░ ░ ░.░.), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2018 ░. - 270 600 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 607 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░, ░░, ░░░, ░░, ░░░ ░ ░.░.), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2018 ░. - 338 700 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░