Решение по делу № 2-674/2023 (2-4419/2022;) от 17.11.2022

УИД: №
Дело № 2-674/2023 (2-4419/2022)                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Шабуровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Пьянкову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее – АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к Пьянкову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 мая 2019 года № в размере 1 192 576,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 972 329,33 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 220 247,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 162,88 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Пьянков Р.А. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор от 29 мая 2019 года №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ....... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ....... % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 14 сентября 2021 года. Требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. 31 октября 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № по которому все права требования по кредитному договору были переданы истцу.

В судебное заседание истец не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Пьянков Р.А., зарегистрирован по <адрес>.

Направленная судом ответчику по указанному адресу, а также иным адресам, имеющимся в материалах дела, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и Пьянковым Р.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ....... рублей под ....... % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт (п. 19 договора).

Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Сумма и даты платежей определены графиком (п. 6 договора).

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере ....... % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если

договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на счет ответчика 29 мая 2019 года в размере ....... руб., что подтверждается платежным поручением от 29 мая 2019 года №.

Однако ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе и права на неуплаченные проценты.

31 октября 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе права по уплате суммы основного долга, начисленных но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях предусмотренных указанными кредитными договорами.

Согласно приложению № от 29 января 2020 года к договору цессии от 31 октября 2019 года №.4.3/67 ПАО «СКБ-Банк» уступил АО «Газэнергобанк» право требования к Пьянкову Р.А. по кредитному договору №.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) о расторжении кредитного договора с требованием досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору Пьянковым Р.А. не возвращена.

По представленному истцом расчету по состоянию на 08 ноября 2022 года задолженность Пьянкова Р.А. по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 192 576,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 972 329,33 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 220 247,47 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, то требования АО «Газэнергобанк» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся на 08 ноября 2022 года задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными средствами являются обоснованными.

Таким образом, с Пьянкова Р.А. в пользу АО «Газэнергобанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29 мая 2019 года № по состоянию на 08 ноября 2022 года в размере 1 192 576,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 972 329,33 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 220 247,47 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска АО «Газэнергобанк» произведена оплата государственной пошлины в размере 14 162,88 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с Пьянкова Р.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере 14 162,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с Пьянкова Р.А. в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» (ОГРН 1024000000210) задолженность по кредитному договору № в размере 1 192 576,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 972 329,33 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 220 247,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 162,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.Л. Аристова