Решение по делу № 12-165/2021 от 25.02.2021

Судья Краснова Н.В. Дело № 7-12-165

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Спектрум» Корфа Е.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Спектрум»,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22 декабря 2020 года ООО «Спектрум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения в доход государства, а именно: набор рыболовный - оснастка поплавочная готовая (мотовило (18x2x1,5 см) с намотанной на него леской (0,26 мм); грузило (0,70 г); крючок рыболовный (0,5 мм); поплавок высотой 15 см). Маркировка отсутствует. Упаковка - пакет из полимерного материала, 15000 шт.; набор рыболовный - оснастка поплавочная готовая (мотовило (22x1,1x1,2 см) с намотанной на него леской (0,28 мм); грузило (2 г); крючок рыболовный (0,6 мм); поплавок высотой 19 см). Маркировка Lzyj Fisning. Упаковка - пакет из полимерного материала, 1500 шт.

Директор ООО «Спектрум» Корф Е.В. не согласился с данным постановлением, им подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по данному делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Спектрум» Голубцовой И.Г., возражения представителя Владивостокской таможни Березюк П.К., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита используется декларация на товары.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни: <адрес> ООО «Спектрум» была подана ДТ № с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами, прибывшими на т/х «PACIFIC GENEVA», страна отправления - Китай.

При совершении таможенных операций, по результатам таможенного досмотра (АТД № от 26 июля 2020 года) был обнаружен незадекларированный в ДТ товар, а именно:

1.набор рыболовный - оснастка поплавочная готовая (мотовило (18x2x1,5 см) с намотанной на него леской (0,26 мм); грузило (0,70 г); крючок рыболовный (0,5 мм); поплавок высотой 15 см). Маркировка отсутствует. Упаковка - пакет из полимерного материала, 15000 шт.;

2.набор рыболовный - оснастка поплавочная готовая (мотовило (22x1,1x1,2 см) с намотанной на него леской (0,28 мм); грузило (2 г); крючок рыболовный (0,6 мм); поплавок высотой 19 см). Маркировка Lzyj Fisning. Упаковка - пакет из полимерного материала, 1500 шт.

Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток № от 12 октября 2020 года рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, на момент совершения административного правонарушения составила 653400,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Спектрум» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Спектрум» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ДТ №; контрактом и инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об аресте товара от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ЭКС – филиал ЦЭКТУ г. Находка № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Принимая решение о привлечении ООО «Спектрум» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО «Спектрум» имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, поскольку, являясь юридическим лицом и таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу Российской Федерации товара, но не приняло все зависящие от него меры.

Довод жалобы о том, что правильное заявление в таможенной декларации других количественных характеристик товара (объем, вес, стоимость товара № 8) в случае указания неточных сведений о количестве единиц товара, что обусловлено неправильным применением единицы измерения (штуки вместо блистер/набор) не может рассматриваться как недостоверное декларирование, является несостоятельным, поскольку, указывая в таможенной декларации сведения о количестве товара в такой единице измерения как штуки, декларант берет на себя обязательство определить точное его количество, независимо от того, что ввозимый товар находится в блистерах/наборах.

Доводы заявителя о том, что таможенные платежи за всю партию товара уплачены, правового значения не имеют, поскольку часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связывает наступление события правонарушения с неуплатой таможенных платежей в результате недекларирования.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Указание в жалобе на малозначительность совершенного ООО «Спектрум» административного правонарушения нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив доводы Общества, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нахожу оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей. Кроме того, в данном случае правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка – обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации.

Также довод жалобы о том, что в отношении ООО «Спектрум» применимы положения статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятелен.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, были установлены не в ходе государственного контроля, осуществляемого в отношении ООО «Спектрум», а стали результатом проверки правильности перемещения товаров через таможенную границу.

Таким образом, в настоящем случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку отсутствует необходимая совокупность обстоятельств.

Довод жалобы о суровости назначенного наказания несостоятелен, поскольку административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения назначено с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, финансового и имущественного положения общества, в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание в жалобе о том, что заключение эксперта о рыночной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве надлежащего доказательства определения рыночной стоимости товара, голословно. Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ООО «Спектрум» не представлено.

Постановление о привлечении ООО «Спектрум» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Спектрум» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Спектрум» Корфа Е.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова