Решение по делу № 12-6/2018 от 11.12.2017

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 января 2018 года

Судья Кунгурского городского суда <адрес> (ПСП в <адрес>) Степанов А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО4, главный инженер Кишертского МУП «Водоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, полагая, что вынесенное постановление является незаконным, обратился с жалобой и просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что данное постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене по следующим основаниям:

    - при вынесении постановления о назначении административного наказания нарушен срок давности привлечения к административной ответственности;

    - определение Кунгурского городского суда <адрес> (ПСП в <адрес>) по предоставлению Кишертскому МУП «Водоканал» отсрочки на право пользования поверхностным водным объектом – <адрес> для целей сброса сточных вод путем получения решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель Госинспекции в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, представил возражения, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, возражение, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым Кишертский МУП «Водоканал» осуществляя пользование водным объектом (<адрес>) для выпуска сточных вод не установило НДС загрязняющих веществ в водный объект, отсутствует специальное разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект; отсутствуют программы наблюдения за водным объектом в границах водопользования, планы водоохранных мероприятий.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица» ответственным за соблюдение природоохранного законодательства является главный инженер ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, главный инженер Кишертского МУП «Водоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.4-7).

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан должностным лицом исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;

По делу об административном правонарушении установлено и подтверждается материалами дела, что должностное лицо Кишертского МУП «Водоканал» ФИО1 допустил нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод, а именно нарушение ч. 2 ст.55 Водного кодекса РФ, согласно которому при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии с ч.4 ст.23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ, выбросы и сбросы иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Нарушение вышеуказанных положений закона, является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, при вынесении постановления об административном наказании должностным лицом обоснованно сделаны выводы о том, что главный инженер Кишертское МУП «Водоканал» ФИО1 имел возможность, но не принял всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а именно: своевременно не принял мер по контролю за соблюдением природоохранных требований, в результате чего предприятием допущен сброс сточных вод в отсутствие установленных НДС загрязняющих веществ в водный объект, специального разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект, а также в отсутствие программы наблюдения за водным объектом в границах водопользования и планов водоохранных мероприятий.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сделаны на основе собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы главного инженера Кишертского МУП «Водоканал» ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, не имеется сомнений в установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения.

Суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что при вынесении постановления о назначении административного наказания нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения выносится не позднее одного года с момента обнаружения правонарушения. Использование водных объектов по смыслу Водного кодекса Российской Федерации является водопользованием, а водопользование – частью природопользования.

Таким образом, нарушения в области водопользования являются нарушениями, связанными с природопользованием, соответственно, на данные виды правонарушений распространяются положения ч.1 ст.4.5. КоАП РФ в части годичного срока вынесения постановления.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Кишертскому МУП «Водоканал» определением суда предоставлена отсрочки исполнения решения суда на право пользование поверхностным водным объектом – <адрес> для целей сброса сточных вод путем получения решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Данные доводы заявителя не могут являться основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и не освобождают заявителя от ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление о назначении административного наказания №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного инженера Кишертского МУП «Водоканал» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания старшим государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, которым главный инженер Кишертского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> (ПСП в <адрес>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)              А.В. Степанов

Копия верна. Судья