Решение по делу № 2-184/2022 от 04.07.2022

№58RS0010-01-2022-000362-39 дело № 2-184/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 31 августа 2022 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

с участием истца Новикова Сергея Анатольевича,

представителя истца Акимкиной Ольги Владиславовны – Новикова Анатолия Алексеевича, действующего на основании доверенности,

ответчика Кондратьевой Ирины Петровны,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований Фоминой Светланы Александровны – кадастрового инженера,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимкиной Ольги Владиславовны, Новикова Сергея Анатольевича к Кондратьевой Ирине Петровне о признании недействительным межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истцы Акимкина О.В. и Новиков С.А. обратились в суд с иском к ответчику Кондратьевой И.П., в котором просили признать недействительными межевание земельного участка, принадлежащего Кондратьевой И.П., по [адрес] и его регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В ходе судебного заседания истцы отказались от части исковых требований, а именно, от требования о признании недействительным регистрации земельного участка в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В заявлении истцы указывают, что они и не заявляющий самостоятельных требований ФИО13 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] . Ответчик Кондратьева И.П. является смежным землепользователем. В собственности ответчика находится соседний земельный участок, расположенный по [адрес] .

Предметом настоящего искового заявления является нарушение прав истцов при проведении ответчиком межевания земельного участка по [адрес] .

В нарушение действующего законодательства истцы не были извещены надлежащим образом о дате и времени проводимого межевания, не были допущены к межеванию и не были ознакомлены с результатом межевания. Соответственно при межевании сторонами не был подписан и не был согласован с администрацией местного самоуправления Земетчинского района акт согласования границ земельных участков. Истец только в июне 2022 года по его запросу, из выписки ЕГРН узнал о наличии факта межевания и регистрации результатов межевания в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Учитывая изложенное, считают неправомерными действия ответчика и кадастрового инженера Фоминой С.А., проводившей межевание, нарушившими при этом действующее законодательство и порядок согласования местоположения границ земельных участков.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные: истец Акимкина О.В., от имени которой на основании доверенности в судебном заседании участвует Новиков А.А.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Архипов В.А., не представивший суду сведений о причинах неявки; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Акимкиной О.В. – Новиков А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом поданных ими изменений, и пояснил суду, что из возражения ответчика на исковое заявление следует, что основным мотивом неучастия истца при межевания земельного участка является отсутствие в выписках ЕГРН данных о его почтовом адресе, в связи с чем, не были вручены соответствующие извещения о том, что будет проводиться собрание о проведении межевания. Поэтому в информационном бюллетене «Наше Земетчино» была опубликована информация о дате и времени проведения межевания. Однако в выписках ЕГРН на Новикова С.А. и Акимкину О.В. есть все их данные, то есть, адреса, где они проживают, указаны документы, подтверждающие их право на собственность: у Новикова С.А. - договор дарения, у Архипова В.А. - право вступления в наследство. В Договоре дарения Новикову С.А. указаны: серия, номер, дата выдачи паспорта, документ заверен и направлен нотариусом в единый Росреестр, выписка из ЕГРН от 24.07.2020 года. В свидетельстве о праве на наследство земельного участка Архипова В.А. также указаны: серия, номер, когда выдан паспорт, заверен и направлен нотариусом в Росреестр, выписка из ЕГРН от 18.05.2020 года. В свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок Акимкиной О.В., выданном Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, также указан её адрес. Что касается дальнейшего опубликования в информационном бюллетене «Наше Земетчино», согласно п.8 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», то он считает, что это имеет место только в том случае, если не имеется адреса, но адреса имеются. В данном случае, кадастровый инженер не должен был опубликовывать такую информацию. Кадастровый инженер, сообщая сведения в информационном бюллетене «Наше Земетчино», указывает кадастровые номера двух лиц: Новикова С.А. и Акимкиной О.В., а ФИО13 там нет, тогда как должны быть извещены все собственники смежного участка. Не был приглашен и собственник смежного участка по [адрес] .

Новиков А.А. также пояснил суду, что все трое истцов пользуются земельным участком вместе, и границ между ними нет, межевание, как всего земельного участка, так и земельного участка каждого собственника в отдельности, не делалось.

Истец Новиков С.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, с учетом поданных ими изменений, и пояснил суду, что проживает в г. Москве с 1990 года. В [адрес] ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли дома и земельного участка. Как собственник участка, он не был извещен должным образом со стороны кадастрового инженера о проведении межевания смежного участка ответчика. В выписке из ЕГРН, которую он получил после дарения ему указанной доли Новиковой Е.С. с 2020 года, имеются все его данные. Считает, что со стороны ответчика и кадастрового инженера было допущено нарушение законодательства, нарушено его право. Если бы он присутствовал при межевании смежного участка, то имел бы возможность внести свои замечания.

Новиков С.А. также пояснил, что межевание на свой участок он не делал, все истцы пользуются совместно всем земельным участком. Кем и когда ставился старый забор, который разделял границы их земельного участка с земельным участком ответчика, и в 2021 году этот забор стоял на том же месте, что и на момент дарения ему земельного участка в 2020 году, не знает. Считает, что ответчик Кондратьева И.П. и кадастровый инженер Фомина С.А. должны были направить ему извещение по месту его регистрации.

Ответчик Кондратьева И.П. с требованиями истцов не согласна, в возражениях, представленных в суд, указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по [адрес] . Ею были заказаны кадастровые работы у кадастрового инженера Фоминой С.А. по уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.... Кадастровый инженер подготовил извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, которое разместил в информационном бюллетене «Наше Земетчино» №41 (565) от 23.11.2021 года(копия извещения включена в межевой план от 28.12.2021 года), в котором указана дата, время и место собрания, кадастровые номера и адреса земельных участков, с правообладателями которых необходимо провести согласование. 25.12.2021 года в 12.00 часов по адресу: [адрес] , правообладатели земельных участков не явились. В соответствии с действующим законодательством, в данном случае, граница считается согласованной, о чем сделана отметка в акте согласования и отмечено в заключении кадастрового инженера межевого плата от 28.12.2021 года.

Согласно ч.8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ: В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по электронной почте и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В выписках из ЕГРН на земельные участки истцов с КН №... и №..., адреса электронной почты, а также почтовые адреса правообладателей данных участков не указаны, поэтому и было дано извещение в информационный бюллетень официальных документов «Наше Земетчино» 23.11.2021 года №41 (565) с соблюдением требований ч.9 и ч.10 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В подтверждение того, что границы ее участка находятся в границах, как указано в межевом плане, имеется техническая инвентаризация домовладения на её дом №126 от 13.10.1984 года (проведенная 37 лет назад), в которой отображены строения на её участке, в том числе и дом. С фасадной стороны от угла дома в сторону границы участка с домом № 128, принадлежащего истцам, 9 клеточек на кальке, что соответствует 4,5 метрам. Ширина всего ее участка указана 20,0 метра и это соответствует 40 клеточкам на кальке. По факту от угла дома с фасадной стороны до границы участка [адрес] . Как уточнено в межевом плане от 28.12.2021 года – 3,81 метра. Ширина её участка по фасаду по межевому делу и по факту – 20,48 метра и отличается от размеров, указанных в технической инвентаризации, на 2,4 % при допустимых отклонениях не более 10%.

В судебном заседании ответчик Кондратьева И.П. поддержала свою позицию, изложенную в возражении, и пояснила, что данный земельный участок достался ей по наследству от бабушки. Между её земельным участком и участком истцов с 1984 года стояла часть сгнившей изгороди, а часть была закрыта старой сеткой. Новую изгородь на границе земельных участков она поставила по старым столбам, после межевания. Столбы ставили ближе к своему участку. Последние 5-6 лет Новиков А.А. со своей супругой стали приезжать на все лето, а их сына Новикова С.А. она видела летом только последние 2 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, кадастровый инженер Фомина С.А. не согласна с заявленными требованиями истцов.

По правилам ведения Единого государственного реестра недвижимости, сведения, которые касаются персональных данных, кроме фамилии, имени, отчества, адреса проживания, документа, на основании которого у них возникло право собственности, и какая-либо другая информация в Выписке из единого государственного реестра при запросе любым лицом, не воспроизводится. Там воспроизводятся только сведения о самом объекте, его характеристики, и фамилии, имени, отчества собственника. Адрес будет воспроизводиться только в том случае, если эти сведения были внесены в Единый государственный реестр при внесении сведений об этом объекте путем предоставления технического плана. В выписках из ЕГРН, на которые ссылаются истцы, в которых указаны все сведения о собственнике, в том числе адрес его проживания, это выписки, которые собственники получили сами, после регистрации права, а кадастровый инженер, прежде чем делать какие-либо кадастровые работы, заказывает те же самые Выписки, как третье лицо, в Единый государственный реестр недвижимости. 21 августа 2021 года она заказала выписки на все земельные участки, которые принадлежат истцам, и в них нет адресов собственников земельных участков, в данных выписках выгружаются только: фамилия, имя, отчество собственника земельного участка, и что у него имеется в собственности. В связи с этим она не могла истцам отправить письмо с извещением. При межевании земельного участка Кондратьевой И.П. ею, как кадастровым инженером, была соблюдена вся процедура, чтобы ничьи права не были нарушены, поэтому, так как адресов истцов ни у нее, ни у ответчика Кондратьевой И.П. не было, было составлено извещение и опубликовано в информационном бюллетене «Наше Земетчино» (копия находится в материалах гражданского дела). В извещении были указаны все необходимые сведения, в соответствии с п. 9 ст. 39 Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Выдержан 30 дней срок. 25 декабря 2021 года в 12 часов она приехала на место, собственников земельного участка не было. В данном случае граница считается согласованной. То, что собственники земельного участка не проживают по данному адресу, это их право. Межевой план - это документ, который подготавливается кадастровым инженером и подается в Управление Росреестра для внесения изменений в характеристики объекта, конкретно в описание земельного участка. В соответствии с этим межевым планом органом регистрации производится внесение изменений в характеристики объекта и никаких регистрационных записей не делается. Поэтому требования в иске о прекращении регистрации, в связи с тем, что это незаконное межевание, вообще не правомочно.

Фомина С.А. также отмечает, что истцы подтвердили, что у них нет соглашения о том, чей конкретно земельный участок является смежным с участком Кондратьевой И.П. В ходе процедуры межевания, чтобы не ущемить права истцов, ею были приняты во внимание самые большие земельные участки истцов: 334 кв.м. и 500 кв.м., которые по – любому должны быть где-то смежниками. Она их показала около условных границ. Сведения о графическом описании всех трех земельных участков отсутствуют в сведениях ЕГРН. Это подтверждается письмом из Управления Росреестра в Приложении к межевому плану, поэтому границы уже принимаются из сложившихся, т.е. ограниченных какими-то сооружениями. В данном случае был забор и строение, которые имеются на участке, и являются границами. Помимо всего этого были сделаны запросы на техническую инвентаризацию. Техническая инвентаризация Кондратьевой была сделана в 1984 году, у неё ширина участка в 1984 году по забору 20 метров, расстояние от здания по клеточкам тоже где-то в районе 4-х метров. То есть в технической инвентаризации домовладения Кондратьевой на 1984 год граница участка обрисована с такими сведениями. По факту, по межевому плану ширина её участка - 20 м. 48 см. Это в пределах погрешности.

Техническая инвентаризация домовладения Новиковых, которая сделана позже в 1987 году, это ориентировочные сведения. В то же время границы участка Новиковых ограничены строениями, которые есть до сих пор. Сарай стоит на меже, от него нет отступа, вот по нему и проходит граница. С другой стороны погребка, на которой снесен верх, но по ней можно определить границу, она также была в старом заборе.

При межевании земельного участка Кондратьевой И.П. смежные границы получаются по [адрес] ФИО9, с которой Кондратьева И.В. в индивидуальном порядке согласовала границы, а двое смежников с земельного участка, расположенного по [адрес] , на согласование не явились. Со стороны [адрес] , так же как и по фасадной части участка Кондратьевой И.П., согласование не требуется, т.к. это земли муниципальные.

В своем заявлении представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области Турутина Н.А. возражает в удовлетворении требований истцов, указывая, что в Едином государственном реестре недвижимости на объект, земельный участок, общей площадью 1406 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу; [адрес] , 15.08. 2016 года зарегистрировано право собственности Кондратьевой Ирины Петровны. В настоящее время в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество- юридический акт признаний и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества. Считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку усматривается спор о праве с собственником смежного земельного участка. Истцы могут обратиться в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права или об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в ЕГРН.

Суд, заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2022) регламентирован порядок согласования местоположения границ земельных участков.

В ч.1 ст. 39 говорится, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.39 данного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ч.7 ст. 39 указанного закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц (ч.8 ст.39) извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Как следует из материалов дела, истцами предоставлены: выписка из ЕГРН от 01.07.2022 года об объекте недвижимости на Акимкину О.В. (собственник земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по [адрес] , сведения об адресе проживания и электронном адресе собственника отсутствуют, выписка выдавалась не собственнику земли); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости на ФИО13(собственник земельного участка площадью [адрес] , адрес собственника отсутствует, выписка получена не собственником земельного участка); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости на Кондратьеву И.П. (собственник земельного участка площадью 1406+/-13 кв.м. по [адрес] , адрес собственника отсутствует).

Согласно выписке из ЕГРН, получателем которой является истец Новиков С.А., от 24 июля 2020 года, в ней отражены: площадь земельного участка, находящего в собственности Новикова С.А., расположенного по [адрес] , которая составляет 334 кв.м., а также полный адрес правообладателя.

Анализируя представленные истцами сведения из ЕГРН, суд приходит к выводу, что те выписки, которые выдавались собственнику земельного участка, имеют данные об адресе самого собственника, а выписки, которые были получены иным лицом, сведения об адресе собственника не имеют.

Ответчиком Кондратьевой И.П. также были предоставлены суду выписки из ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по [адрес] , принадлежащем на праве собственности истцам, в которых отсутствуют сведения об адресе собственников земельного участка.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №... следует, что в индивидуальном порядке ответчик Кондратьева И.П. согласовала местоположение своего участка с ФИО9, а Новиков С.А. и Акимкина О.В. на согласование в указанное время не явились.

Кадастровым инженером Фоминой С.А. в информационном бюллетене официальных документов «Наше Земетчино» №41 (565) 23 ноября 2021 года было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка со смежными земельными участками с кадастровым №... и №..., расположенными по адресу: [адрес] .

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает каких - либо нарушений при составлении межевого плана на земельный участок ответчика Кондратьевой И.П., кадастровым инженером Фоминой С.В., т.к. порядок согласования местоположения границ земельных участков соответствует требованиям закона № 221 ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности».

Доводы истца Новикова С.А. и представителя истца Акимкиной О.В. – Новикова А.А. о том, что акт согласования не был ими подписан, и не был согласован с администрацией местного самоуправления Земетчинского района, что влечет недействительность межевания земельного участка, принадлежащего ответчику Кондратьевой И.П., являются несостоятельными и не обоснованны нормами действующего законодательства.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ полежит только нарушенное право гражданина. Истцами не предоставлено никаких доказательств, чем нарушены их права в результате несогласования с ними границ земельного участка ответчика. Ими не ставился вопрос об установлении границ земельных участков. А требование о признании межевания земельного участка недействительным возможно только при наличии оснований для установления границ данного земельного участка.

Кроме того, отказывая истцам в удовлетворении их исковых требований, суд учитывает, что истцы, имея в собственности земельные участки, расположенные по одному и тому же адресу, не установили границы каждого земельного участка, то есть каждый из истцов не знает, где расположен его земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акимкиной Ольги Владиславовны, Новикова Сергея Анатольевича к Кондратьевой Ирине Петровне о признании недействительным межевания земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 сентября 2022 года.

Судья