Решение по делу № 22-1712/2013 от 12.11.2013

4

Судья: Шальнев В.А. Дело <данные изъяты>

Докладчик: Фролов Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Ненашевой И.В., Дедовой С.Ю.;

с участием: государственного обвинителя Аршиновой Е.В.; осуждённого Скобелева А.В. (путём использования систем видеоконференцсвязи); защитника – адвоката Тихоновой В.В.;

при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Скобелева А.В. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 20 августа 2013 г., по которому

скобелев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающий в <адрес>; зарегистрированный по адресу: <адрес>; судимый <данные изъяты>

осуждён по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты>. без ограничения свободы.

Мера пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Решена судьба вещественных доказательств.

Производство по гражданскому иску ООО «СТ» к Скобелеву А.В. о взыскании в пользу ООО «СТ» <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, прекращено в связи с отказом представителя гражданского истца ООО «СТ» Ц.Е.С. от поддержания заявленного гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого Скобелева А.В. и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя об оставлении приговора без изменения, жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по указанному приговору (постановленному в особом порядке) Скоблелев А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Скоблелев А.В. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая следующее. Назначенное ему наказание является излишне строгим и не соответствует объективной действительности. Он был введён в заблуждение представителями органов следствия и прокуратуры, а также защитником, соглашаясь на особый порядок, т.к. в беседах со следователем Барановой С.В. и прокурором Качалкиным И.А. ему были озвучены другие условия наказания при его согласии на особый порядок и признание вины по данной квалификации.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель по делу Качалкин И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что Скоблелев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением; по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом были соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд дал действиям Скобелева А.В. правильную юридическую оценку. Наказание назначено с учётом положений ст.ст. 18 ч.2, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого Скобелевым А.В. преступления, личность виновного (Скоблелев А.В. судим; на учёте у нарколога и психиатра не состоит; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался как осуждённый, не стремящийся к исправлению); смягчающие наказание обстоятельства (признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; признательные показания на следствии и в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное возмещение ООО «СТ» ущерба, причинённого преступлением; положительные характеристики по месту жительства); отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал назначение наказание в виде лишения свободы, невозможность определения наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Судебная коллегия соглашается с этими выводами и их обоснованием.

Таким образом, судом были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе - указанные в апелляционной жалобе. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение, в апелляционной жалобе не приведено.

Довод жалобы о том, что осуждённый был введён в заблуждение представителями органов следствия и прокуратуры, а также защитника, соглашаясь на особый порядок (так как в беседе со следователем и прокурором ему были озвучены другие условия наказания при его согласии на особый порядок и признание вины по данной квалификации преступления), является голословным и не подтверждается материалами дела. Из них следует, что после ознакомления обвиняемого Скобелева А.В. совместно с защитником адвокатом Карташовым Е.В. с материалами дела Скобелевым А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом обвиняемому Скобелеву А.В. были разъяснены последствия рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 лд 75-76; 78-79). Из протокола судебного заседания видно, что участникам процесса были разъяснены положения главы 40 УПК РФ и ст.ст. 314-317 УПК РФ, о чём Скобелевым А.В. дана соответствующая подписка (т.7 лд 200; 208-209). Замечания на протокол судебного заседания не приносились.

Дополнительные доводы, приведённые в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не состоятельны ввиду следующего.

Оснований для учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у осуждённого родителей-пенсионеров по старости, 1951 и 1953 г.г. рождения, и смягчения в связи с этим наказания не имеется, поскольку, как пояснил сам Скоблелев А.В. родители проживают отдельно от него; объективных сведений о том, что осуждённый регулярно оказывал им материальную либо иную помощь, а также о нуждаемости кого-либо из родителей в постороннем уходе, не имеется.

Довод о том, что осуждённый состоит в фактических брачных отношениях с сожительницей, которая не получает алименты на ребёнка, опровергается следующим. Скоблелев А.В. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т.7 лд 63) и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т.7 лд 178-180). Из имеющихся в деле показаний сожительницы осуждённого Ш.Е.А. (т.3 лд 249-251) следует, что она знакома со Скобелевым А.В. около года, он проживал на квартире, вместе они постоянно не проживали. В марте с.г. Скоблелев А.В. передал ей около <данные изъяты>., которые она потратила на свои нужды, покупала продукты питания. Как пояснил в судебном заседании осуждённый, брак с Ш.Е.А. не был зарегистрирован из-за её нежелания.

Наличие у Скобелева А.В. высшего юридического образования при изложенных выше обстоятельствах само по себе не может являться основанием для смягчения наказания.

В приговоре подробно приведены смягчающие наказание осуждённого обстоятельства (т.7 лд 212-213), а также исчерпывающие основания невозможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

Довод о неустановлении судом имущественного положения Скобелева А.В. и чрезмерности суммы штрафа (дополнительного наказания) опровергается следующим. Как пояснил осуждённый в судебном заседании, его доход в период нахождения на свободе составлял от <данные изъяты>. в месяц. Размер планируемой им материальной выгоды от совершения преступления подтверждается подробными признательными показаниями Скобелева А.В. на предварительном следствии. Вопрос об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа при наличии к тому оснований может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для изменения приговора и снижения наказания не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 20 августа 2013 г. в отношении осуждённого Скобелева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов

Судьи: И.В.Ненашева

С.Ю.Дедова