Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2015 ~ М-394/2015 от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза 06 октября 2015 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2015 года по иску «Сетелем Банк» ООО к Воробьевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО Гуридов С.С., действуя на основании доверенности <данные изъяты>, обратился в суд с исковым заявлением к Воробьевой Л.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, (далее – «Кредит») на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 45,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленном Кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полом объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>.

Воробьева Л.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла ежемесячные платежи по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <данные изъяты> перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами; <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Просил взыскать с ответчика Воробьевой Л.И. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО не явился. Гуридов С.С., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воробьева Л.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Свое признание иска Воробьева Л.И. изложила в письменном заявлении, оно приобщено к материалам дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой Л.И. и КБ «БНП Париба Восток» ООО заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <данные изъяты>.

По условиям договора Банк вправе по своему усмотрению и согласно Договору предоставить клиенту потребительский кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в общей сумме <данные изъяты> на неотложные нужды клиента, а также, в случае явно выраженного волеизъявления клиента, в целях приобретения дополнительных услуг, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой полной стоимости кредита 36,99%, с процентами на просроченную задолженность – 45,90%, датой платежа – 17 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Сведениями о движении денежных средств по лицевому счету <данные изъяты> подтверждается выдача кредита Воробьевой Л.И. в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед клиентом.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность Воробьевой Л.И. перед истцом составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты; <данные изъяты> – проценты за просроченную часть основного долга.

Указанные расчеты ответчиком признаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям <данные изъяты> при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,193 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Воробьевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Л.И. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья                    Панова Н.А.