Решение по делу № 1-22/2017 (1-458/2016;) от 27.12.2016

                                                                                                                                        Дело № 1-22/2017                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          г. Пермь                                                                                                        10.01.2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,

с участием государственного обвинителя Бочковской П.А.,

подсудимого Сальникова ФИО7

защитника по назначению – адвоката Болилого П.А.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 227 УПК РФ, материалы поступившего в суд уголовного дела в отношении: Сальникова ФИО7 – ............ дата задержанного следствием в порядке ст. 91-92 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана судом дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

     В судебном заседании государственный обвинитель Бочковская П.А. суду указала, что исходя из предъявленного Сальникову ФИО7 обвинения, оба преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершены Сальниковым ФИО7 в <адрес>, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, им было также окончено в <адрес>, поскольку он был задержан сотрудниками полиции на остановке <адрес>, при этом, дальнейшее его доставление в отдел полиции № <адрес>, где в ходе личного досмотра у него были изъяты наркотические средства, не имеет юридического значения для определения места совершения преступления, поскольку оно было окончено задержанием Сальникова ФИО7 в <адрес>, в связи с чем, рассмотрение данного уголовного дела не подсудно Орджоникидзевскому районному суду <адрес>, а подсудно <адрес>, куда его следует передать по подсудности. Кроме того, она также указала об отсутствии оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, которая ранее была избрана ему по данному делу, и о необходимости продления ему срока содержания под стражей, на период рассмотрения судом уголовного дела.

    Подсудимый Сальников ФИО7 и его защитник Болилый П.А. поддержали эту позицию государственного обвинителя, ходатайств об изменении Сальникову ФИО7 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией его от общества, не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст. 35 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

    Судья, изучив материалы уголовного дела, считает, что уголовное дело в отношении Сальникова ФИО7 подлежит направлению по территориальной подсудности для рассмотрения по существу в <адрес>, на территории которого были совершены все преступления, в которых он обвиняется, и где он был задержан сотрудниками полиции.

Судом также установлено, что копия обвинительного заключения вручена подсудимому дата. Оснований для изменения подсудимому, в данной стадии уголовного судопроизводства, меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не имеется, при этом, имеются основания для продления ему срока содержания под стражей по данному делу, который у него заканчивается дата, на весь период рассмотрения судом уголовного дела.

    Ходатайство государственного обвинителя, о необходимости направления данного уголовного дела для рассмотрения по существу по подсудности в <адрес>, где были совершены все преступления, которые предъявлены в обвинении подсудимому Сальникову ФИО7 подлежит удовлетворению.

                        Руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227-228, 255-256 УПК РФ, судья

                                                         П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Сальникова ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, направить по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес>.

         Меру пресечения подсудимому Сальникову ФИО7. оставить в виде заключения под стражу, срок которой ему продлить на 2 (два) месяца, с момента поступления дела в суд, всего до дата.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 3 суток со дня его вынесения в части меры пресечения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

                         Судья:                                                                              А.И. Мокрушин