Решение по делу № 33-24024/2021 от 25.11.2021

Судья Быченко С.И.      дело № 33-24024/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Максимова Е.А., Минасян О.К.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/2021 по иску Таран Александра Викторовича к ООО «СЗ Левенцовка Парк» о взыскании неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе ООО «СЗ Левенцовка Парк» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

Таран А.В. обратился в суд с иском к ООО «СЗ Левенцовка-Парк» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что 03.09.2020 г. между ООО «СЗ Левенцовка-Парк» и истцом были заключены договора участия в долевом строительстве №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2020, согласно которому истец обязался уплатить застройщику по Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2020 объектом долевого строительства которого, является жилое помещение - однокомнатная квартира жилая площадь - 21,7 кв.м., суммарная площадь с учетом холодных помещений - 26,8 кв.м., без учета холодных помещений - 24,8 кв.м., по адресу; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п. 3.2. Договора цена договора составляет 1 483 916 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.01.2021.

Также объектом долевого строительства по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2020 является жилое помещение - однокомнатная квартира жилая площадь - 21,5 кв.м., суммарная площадь с учетом холодных помещений - 26,52 кв.м., без учета холодных помещений - 26,6 кв.м., по адресу; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п. 3.2. Договора цена договора составляет 1 437 680 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.01.2021.

Объектом долевого строительства по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2020 является жилое помещение - однокомнатная квартира жилая площадь - 21,7 кв.м., суммарная площадь с учетом холодных помещений - 26,8 кв.м., без учета холодных помещений - 27,8 кв.м., по адресу; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН условный номер квартиры - 45. Согласно п. 3.2. договора цена договора составляет 1 482 040 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 6.1. договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.01.2021.

Однако, застройщиком указанный срок был нарушен и объекты долевого строительства были переданы истцу только 22.06.2021г. согласно актам приема-передачи. Таким образом, застройщиком была допущена просрочка исполнения договора.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2020 в размере 76 718,46 рублей 46 копеек; по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2020 в размере 75 363 рублей; по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2020 в размере 76 621,47 рубль 47 копеек. В общей сумме 228 752,93 рубля 93 копейки, а также штраф в размере 114 376 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2021г. исковые требования Таран А.В. удовлетворены частично: суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» в пользу
Таран А.В. неустойку в размере 175 925 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 90 462 рубля 63 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Также взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Левенцовка Парк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 013 рублей 51 копейка.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.307, 309, 330, 333, 401 ГК РФ, ст.ст.4, 5, 6, 8, 16, 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей» и исходил из того, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве, в нарушение условий которых ответчик не передал истцу в установленный в договоре срок объекты долевого строительства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ Левенцовка-Парк» просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что судом неправомерно отказано в применении к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка не может отвечать признакам разумности и соответствовать последствиям нарушенного обязательства, неустойка не может являться источником обогащения.

Обращает внимание на то, что в настоящее время ответчик ведет строительство многоквартирных жилых домов, привлекая денежные средства участников долевого строительство, и взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере негативно влияет на финансовую устойчивость ответчика и может привести к негативным социальным последствиям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Таран А.В. и его представитель – Панифедова Л.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, находя решение суда законным и не подлежащем отмене.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗ Левенцовка-Парк» и истцом были заключены договоры участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2020, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2020, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2020, согласно которым участник обязался уплатить застройщику обусловленную договорами стоимость объектов долевого строительства в установленные в договорах сроки, а застройщик обязался построить на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный жилой дом.Стоимость объекта долевого строительства по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2020 составляет - 1 437 680 рублей, по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2020 составляет - 1 483 916 рублей и по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2020 составляет 1 482 040 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договоров, объектами долевого строительства являются:

- квартира жилой площадью - жилой площадью - 21,7 кв.м., суммарная площадь с учетом холодных помещений - 26,8 кв.м., без учета холодных помещений - 24,8 кв.м., корпуса 8-7 многоквартирного дома расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

- квартира жилая площадь - 21,5 кв.м., суммарная площадь с учетом холодных помещений - 26,52 кв.м., без учета холодных помещений - 26,6 кв.м.., корпуса 8-7 многоквартирного дома расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

- квартира жилая площадь - 21,7 кв.м., суммарная площадь с учетом холодных помещений - 26,8 кв.м., без учета холодных помещений - 24,8 кв.м., корпуса 8-7 многоквартирного дома расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно п. 6 договора, застройщик обязан был передать участнику долевого строительства поименованное в договоре жилое помещение в срок не позднее 31.01.2021 г.

Однако, застройщиком указанный срок был нарушен и объекты долевого строительства были переданы истцу только 22.06.2021 г. согласно актам приема-передачи.

Таким образом, в установленный срок объекты долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан 22.06.2021 г.

28 июня 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставленная застройщиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договоров сторонами изменены не были, срок исполнения обязательства по передаче истцу квартир истек 31.01.2021 г., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, правомерно взыскав с ответчика в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, не усмотрев оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ответчика, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Применительно к ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также то, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора в полной мере учтено.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы ущерба, судебная коллегия полагает, что размер неустойки, взысканный судом первой инстанции с ответчика по трем договорам участия в долевом строительстве в сумме 175 925,25 руб., соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что им был дан ответ на досудебную претензию Таран А.В. и готовностью частично удовлетворить требования потребителя не освобождает ответчика от уплаты штрафа и не свидетельствует об исполнении требований потребителя добровольно в досудебном порядке, так как никаких доказательств, свидетельствующих о реальных действиях, предпринятых для удовлетворения прав дольщика, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Из данных ответчиком истцу ответов следовало предложение о подписании между ними соглашения о досудебном урегулировании спора с выплатой компенсации за несвоевременную передачу объектов долевого строительства в предложенном ответчиком размере, а не о добровольном и безоговорочном удовлетворении претензии, как она была заявлена истцом и в указанном им размере (л.д. 54, 56, 58).

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ООО «СЗ Левенцовка-Парк» нет.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СЗ Левенцовка Парк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2021.