Решение по делу № 2-1712/2020 от 26.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года                              г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1712/20 по исковому заявлению Белоскурской Нелли Васильевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Белоскурского Дмитрия Владимировича, Тарасова Владислава Александровича к администрации г.Тулы о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Белоскурская Нелли Васильевна, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Белоскурского Дмитрия Владимировича, Тарасова Владислава Александровича обратились в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в котором указал, что Белоскурской Нелли Васильевне и ее детям Белоскурскому Дмитрию Владимировичу и Тарасову Владиславу Александровичу принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>. Белоскурскому Дмитрию Владимировичу и Тарасову Владиславу Александровичу доли в вышеуказанном жилом доме принадлежат на основании договора дарения жилого дома от дата года. Право общей долевой собственности зарегистрировано дата года * Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.

Белоскурской Нелли Васильевне 1/3 доля в вышеуказанном жилом доме принадлежит на основании Договора купли-продажи от дата, заключили гр. Огла Л. М. и гр. Тарасов А.А. и Тарасова Н.В, зарегистрировано в ТОРЦ дата за *

    Вышеуказанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером *, общей площадью 578 кв.м.. Земельный участок принадлежит Белоскурской Нелли Васильевне и ее детям Белоскурскому Дмитрию Владимировичу и Тарасову Владиславу Александровичу на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому. Белоскурскому Дмитрию Владимировичу и Тарасову Владиславу Александровичу доли в вышеуказанный земельный участок принадлежат на основании Договора дарения жилого дома от дата года. Право общей долевой собственности зарегистрировано дата.

Белоскурской Нелли Васильевне 1/3 доля на вышеуказанный земельный участок принадлежит на основании Договора купли-продажи от дата, заключили гр. Огла Л. М. и гр. Тарасов А.А. и Тарасова Н.В, зарегистрировано в ТОРЦ дата за *. Договора купли продажи от дата

Белоскурская Нелли Васильевна в целях улучшения своих жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами переоборудовала жилой дом, надстроив второй этаж над жилым домом.

С целью получения разрешения на реконструкцию жилого дома Истица обратилась в Администрацию г. Тулы. Администрация г. Тулы отказала истице, т.к. не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Возведенные части жилого дома расположены в пределах земельного участка и границу смежных земельных участков не нарушают. В соответствии с заключением эксперта ООО «Альянс-Капитал» * конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Нарушение минимального отступа от границы земельного участка до жилого дома (наружная стена жилого дома располагается вплотную к границе земельного участка со стороны улицы, а также со стороны соседнего земельного участка) является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6м (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии со СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6м.). Жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольно реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащего сособственникам земельного участка в соответствии с его целевым использованием, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, просит признать за Белоскурской Нелли Васильевной, Белоскурским Дмитрием Владимировичем и Тарасовым Владиславом Александровичем право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на двух этажный жилой дом, в реконструированном виде, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес> общей площадью 211,4 кв. м.

Истец Белоскурская Н.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Белоскурского Д.В., ее представитель по доверенности Александрова А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Истец Тарасов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

3-и лица Титова О.В., Головнич И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (пункт 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 26).

Таким образом, возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка допускается, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, с учетом взаимосвязи указанных выше норм права, необходима совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

Как установлено судом, Белоскурский Д.В., Тарасов В.А., Белоскурская Н.В. являются сособственниками (по 1/3 доли в праве за каждым) земельного участка с кадастровым *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилищного строительства, общая площадь 578+/-8 кв.м., расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, г.Тула, <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации (выписки из ЕГРН от дата

Сособственниками жилого дома площадью 125,4 кв.м. по адресу: Тульская область, г.Тула, <адрес> также являются Белоскурский Д.В., Тарасов В.А., Белоскурская Н.В. (выписки из ЕГРН от дата

На вышеуказанном земельном участке истцы решили реконструировать жилой дом.

С целью узаконения строительства истцы обратились в Администрацию г.Тулы с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Администрацией г.Тулы по результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции вынесено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в соответствии с которым при реконструкции объекта капитального строительства не были соблюдены требования минимальных отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, что не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденным решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 №33/839.

Земельный участок с номером кадастрового квартала * расположен в территориальной зоне «Ж-1-Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок он относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома.

Таким образом, жилой дом находится на земельном участке, отведенном для этих целей.

Судом установлено, что самовольная реконструкция жилого дома, являющаяся предметом спора, возведена истцом за счет собственных средств, притязания третьих лиц отсутствуют.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Альянс-Капитал» *. конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Нарушение минимального отступа от границы земельного участка до жилого дома (наружная стена жилого дома располагается вплотную к границе земельного участка со стороны улицы, а также со стороны соседнего земельного участка) является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6м (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии со СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6м.). Жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство. У суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Следовательно, реконструкция жилого дома произведена с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья.

Предпринятые попытки к легализации указанного строения положительных результатов не принесли, о чем свидетельствуют уведомление администрации города

Тулы.

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Собственники смежных земельных участков жилого дома не возражают против признания за сособственниками права собственности на данный жилой дом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании права собственности на жилой дом за сособственниками в реконструированном виде является законным и обоснованным. Сохранение на месте строения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данное строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Белоскурской Нелли Васильевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Белоскурского Дмитрия Владимировича, Тарасова Владислава Александровича удовлетворить в полном объеме.

Признать за Белоскурской Нелли Васильевнщй, Белоскурским Дмитрием Владимировичем и Тарасовым Владиславом Александровичем право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на двух этажный жилой дом, в реконструированном виде, общей площадью 211,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Н.А. Свиренева