Решение по делу № 2-6672/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-6672/15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю.Тороповой

с участием:

представителя истца по доверенности Ю.О.Наумова,

    ответчика Е.В.Попрыгина,

представителя ответчика по доверенности Т.В.Попрыгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (Наименование1) в лице <адрес> к Попрыгину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (Наименование1) (далее – ОАО (Наименование1) в лице <адрес> обратилось в Бобровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Бубнову А.В., Янину Н.В., Попрыгину Е.В., в котором просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пеня за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-5).

Определением Бобровского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.54-85), указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Коминтерновский районный суд <адрес> (л.д.66).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества (Наименование1) в лице <адрес> открытого акционерного общества (Наименование1) к Бубнову А. В., Янину Н. В., Попрыгину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в части требований открытого акционерного общества (Наименование1) в лице <адрес> открытого акционерного общества (Наименование1) к Бубнову А. В., Янину Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекращено (л.д.112-113).

В судебном заседании представитель истца Наумов Ю.О., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.117), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме с Попрыгина Е.В., являющегося поручителем по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в связи с заключением договора поручительства.

Ответчик Попрыгин Е.В. и его представитель Попрыгина Т.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.118) против заявленных требований не возражали, в судебном заседании пояснили, что факт заключения договора поручительства не оспаривают, равно как и предъявленную к взысканию сумму задолженности.     Однако ссылались на то, что ответчик не располагает возможностью выплатить эту задолженность.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ОАО (Наименование1) и Бубновым А.В. был заключен кредитный договор (№), по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д.9-16).

В силу п.3.1 договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика (№), открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив единовременно заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также выпиской по лицевому счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.26-30).

В соответствии с п.4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

На основании п.4.2. договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении (№) к договору. Проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (приложение 1.1 к договору) (п.п.4.2.1, 4.2.2 договора).

Истец указывает, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по сумме основного долга составляет <данные изъяты> рубля, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

        •    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору.

    •    Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы.

    •    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

    •    Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Указанием Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ставка рефинансирования Банка России с (ДД.ММ.ГГГГ) установлена в размере 8,25% годовых.

На основании п.6.1 кредитного договора Заемщику начислена пеня за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст.361 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщика Бубнова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) были заключены договоры поручительства физических лиц (№) (л.д.17-20) и (№) (л.д.21-24) с Яниным Н.В. и Попрыгиным Е.В. соответственно. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ) (п.1.1 договоров поручительства).

Согласно п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату сумму кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением Бубновым А.В. принятых договорных обязательств, ему и его поручителям (ДД.ММ.ГГГГ) года были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.34-36), однако требования банка до настоящего времени не исполнены.

Задолженность по договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пеня за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-8).

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчёта у суда не имеется, ответчиком он не оспорен.

Учитывая, что на момент предъявления иска ответчики Бубнов А.В. и Янин Н.В. умерли, что подтверждается актовыми записями о смерти (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.56,58), исковые требования ОАО (Наименование1) о взыскании задолженности по кредитному договору с Попрыгина Е.В. являются обоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных по делу доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, требования истца подтверждены.

Ответчиком Попрыгиным Е.В. не опровергнуты доводы и требования истца, не представлены возражения на иск и доказательства в их обоснование, факт заключения договора поручительства не оспаривается, доказательств признания договора поручительства недействительным суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд находит требования ОАО (Наименование1) о взыскании с Попрыгина Е.В. суммы задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубля подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д.7), размер которой согласно ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 56,194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества (Наименование1) в лице <адрес> к Попрыгину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попрыгина Е. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пеня за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                 Малютина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).