Решение от 27.06.2018 по делу № 33-5428/2018 от 04.06.2018

Судья Зорина О.А.                    Дело № 33-5428/2018     

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2018 года                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С., Тертишниковой Л.А.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Теплова Геннадия Федоровича на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 15 марта 2018 года

по делу по иску АО «Коротоякский элеватор» к Теплову Геннадию Федоровичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного работником.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Коротоякский элеватор» обратился в суд с иском к Теплову Г.Ф. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного работником.

В обоснование требований указало, что ответчик работал <данные изъяты> в АО «Коротоякский элеватор» на основании трудового договора от 18.10.2014. При исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГ Теплов Г.Ф. стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли: З.Л.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, З.А.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, Б.О.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, кроме того, был причинен вред здоровью З.А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения. Виновность Теплова Г.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, установлена приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от 04.07.2017. Указанным приговором в пользу З.А.Н. с АО «Коротоякский элеватор» взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб., в пользу Бехтольда В.А. - *** рублей. Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 13.10.2017 приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 04.07.2017 в отношении Теплова Г.Ф. отменен в части удовлетворения гражданских исков З.А.Н. и Бехтольда В.А. с направлением на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании определения Мошковского районного суда Новосибирской области об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГ истец в порядке возмещения морального вреда и материального ущерба перечислил денежные средства в пользу З.А.Н. *** рублей платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ, в пользу Бехтольда В.А. – *** рублей платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ. Истец просил взыскать с ответчика выплаченные суммы в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 руб.

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 15 марта 2018 года исковые требования АО «Коротоякский элеватор» к Теплову Г.Ф. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного работником, удовлетворены.

Взыскан с Теплова Г.Ф. в пользу АО «Коротоякский элеватор» ущерб в порядке регресса в размере 2 800 000 рублей.

Взысканы с Теплова Г.Ф. в пользу АО «Коротоякский элеватор» расходы по оплате госпошлины в размере 22 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не обеспечил возможность его участия в рассмотрении данного гражданского дела, в связи с чем он не имел возможности предоставить дополнительные доказательства, а именно, акт № 1 о несчастном случае на производстве от 17.10.2016 и заключение государственного инспектора труда от 17.10.2016, согласно которым установлена степень его вины в несчастном случае, произошедшем с ним 03.08.2016, в размере 25%, что свидетельствует о наличии в совершении данного дорожно-транспортного происшествия вины не только его как водителя транспортного средства, но и других должностных лиц организации, в частности, механика АО «Коротоякский элеватор». Суд также не учел его тяжелое материальное положение в виде отсутствия у него в настоящее время постоянного заработка и иных доходов, наличия на иждивении несовершеннолетнего сына Т.С.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 18.10.2014 Теплов Г.Ф. работал <данные изъяты> в АО «Коротоякский элеватор».

Приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от 04 июля 2017 года Теплов Г.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Указанным приговором с АО «Коротоякский элеватор» в пользу З.А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб., в пользу Бехтольда В.А. - *** рублей.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 13 октября 2017 года приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 04 июля 2017 года в отношении Теплова Г.Ф. отменен в части удовлетворения гражданских исков З.А.Н. и Бехтольда В.А. с направлением на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда в отношении Теплова Г.Ф. оставлен без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено нарушение Тепловым Г.Ф. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью З.А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, смерть З.Л.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, З.А.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, Б.О.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Определением Мошковского районного суда Новосибирской области от 18.12.2017 было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами З.А.Н., действующим в своих интересах и интересах истцов Бехтольда В.А. и Зеленского Г.А. по доверенности, с одной стороны, и представителем ответчика АО «Коротоякский элеватор», с другой стороны, по которому руководство АО «Коротоякский элеватор» в лице генерального директора АО «Коротоякский элеватор» Н.О.Г. производит оплату в размере *** рублей в пользу З.А.Н., Зеленского Г.А. и Бехтольда В.А., из которых *** рублей перечисляется Бехтольду В.А., *** рублей перечисляется З.А.Н. и Зеленскому Г.А.

Во исполнение вышеуказанного определения суда АО «Коротоякский элеватор» в порядке возмещения морального вреда и материального ущерба перечислило денежные средства в пользу З.А.Н. *** рублей платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ, в пользу Бехтольда В.А. – *** рублей платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1068, п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 233, 238, 241, п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что АО «Коротоякский элеватор» причинен ущерб в размере 2 800 000 рублей выплатой потерпевшим денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступных действий работника Теплова Г.Ф., установленных приговором суда, в связи с чем истец имеет право на взыскание выплаченных сумм в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда.

С выводом суда о наличии оснований для взыскания в порядке регресса выплаченных АО «Коротоякский элеватор» в пользу З.А.Н. и Бехтольда В.А. сумм судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

С учетом вышеприведенных норм материального права, учитывая наличие вступившего в законную силу приговора суда, установившего преступность действий Теплова Г.Ф., повлекших причинение тяжкого вреда здоровью З.А.Н., смерть З.Л.А., З.А.Ф., Б.О.Н., в связи с чем работодателем АО «Коротоякский элеватор» было выплачено в счет возмещения вреда 2 800 000 рублей, у суда имелись основания для взыскания с Теплова Г.В. в порядке регресса выплаченных АО «Коротоякский элеватор» сумм.

Вместе с тем, выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в полном размере основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтены положения ст. 250 ТК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы, в результате чего вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, на обсуждение сторон не выносился и обстоятельства, связанные с личностью Теплова Г.Ф., его материальным и семейным положением, при определении размера взыскиваемой с него суммы ущерба в пользу АО «Коротоякский элеватор» в порядке регресса не устанавливались, в нарушение ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд не определил эти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Между тем в апелляционной жалобе Теплов Г.Ф. указывает на то, что он отбывает наказание и у него отсутствует постоянный заработок, иного дохода не имеет, у него на и░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 000 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░░ 25%, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.1998 N 125-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░", ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 235 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 228-229 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 235 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: