Решение по делу № 1-92/2020 от 25.12.2019

Дело № 1-92/20

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                          «24» января 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доничевой В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Поповой М.Н.,

подсудимого Толоконникова А.В.

защитника – адвоката Предигер М.В.

при помощнике судьи Гуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению

ТОЛОКОННИКОВА <данные изъяты>, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толоконников А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Толоконников А.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 19.12.2013 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, вступившему в законную силу 31.12.2013, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным    средством    в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 15 минут 15.11.2019, в неустановленном месте сел на водительское сидение автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу, начал движение по улицам Санкт-Петербурга и 15.11.2019 около 03 часов 15 минут у д. 31 корп. 1 по Дунайскому проспекту в Санкт-Петербурге был задержан сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый Толоконников А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Толоконников А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Толоконниковым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по местам трудоустройств и прохождения воинской службы, награждение знаком отличия в период военной службы, состояние здоровья <данные изъяты>, которому он оказывает помощь. В качестве данных о личности подсудимого суд также принимает во внимание, что подсудимый на учетах у психиатра, нарколога не состоит, участвует в деятельности общественной организации, имеет постоянное место жительства и регистрации, инвалидности, тяжких заболеваний не имеет.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного Толоконниковым А.В. преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные в том числе на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, как и оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в качестве обязательного, судом не установлено. Учитывая данные о личности Толоконникова А.В. в их совокупности, подсудимый нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа и более мягкий вид наказания, не будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 82.1, 76.2 УК РФ, освобождения виновного от наказания судом не установлено.

Вещественных доказательств, в отношении которых необходимо рассмотрение вопроса в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТОЛОКОННИКОВА <данные изъяты>    виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Толоконникову А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий:                             В.В. Доничева