Решение по делу № 2-1593/2022 от 13.04.2022

УИД 21RS0024-01-2022-001552-47

№ 2-1593/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                             г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авельевой Марины Николаевны к Васильевой Алене Николаевне, Авельевой Розе Николаевне об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Авельева М.Н. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Васильевой А.Н., Авельевой Р.Н. об установлении факта нахождения на иждивении Авельева Н.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/3 долю в <адрес> Республики в порядке наследования по закону после смерти Авельева Н.Л.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Авельев Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке, имеют общую дочь – Васильеву А.Н. Наследниками по закону являются мать умершего – Авельева Р.Н. и дочь – Васильева А.Н. (ранее – Авельева). После расторжения брака семья фактически не распалась, продолжали жить совместно, вести общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ Расторжение брака носило формальный характер, поскольку Авельеву Н.Л., как участнику боевых действий, должна быть выделена квартира. Спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого частично оплату внесло Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, а часть – 250 000 руб. должен был внести Авельев Н.Л. не позднее 20 рабочих дней после регистрации договора, а затем по 2600 руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица перевела своему супругу 50 000 руб. для погашения задолженности по спорной квартире, после чего ДД.ММ.ГГГГ Авельев Н.Л. внес оставшуюся сумму задолженности в размере 208 000 руб. На момент смерти умершего истица являлась пенсионеркой, размер пенсии составлял 11 200 руб. Умерший также являлся пенсионером, размер его пенсии составлял 13 500 руб., при этом он продолжал работать и получать зарплату 40-45 тыс. руб. Поскольку истица на день смерти бывшего супруга проживала постоянно с ним, вела с ним фактически совместно хозяйство, была пенсионеркой, то есть нетрудоспособной, находилась на его иждивении, так как размер ее дохода значительно меньше дохода Авельева Н.Л., то она вправе претендовать наряду с наследниками первой очереди - ответчиками на наследство в равной с ними доле.

В судебном заседании истица Авельева М.Н. исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что развод был формальным в целях получения по льготным основаниям квартиру, всегда проживали с наследодателем одной семьей в приватизированной квартире по адресу: <адрес>. Жили на ее пенсию, а пенсию и зарплату мужа откладывали на квартиру, деньги хранили дома. Он дополнительно подрабатывал и эти деньги уходили на текущие расходы их семьи. Коммунальные расходы оплачивала она со своей пенсии, овощи и фрукты совместно выращивали в деревне.

Ответчик Васильева А.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщено. Ранее в судебном заседании сообщила о признании исковых требований, пояснив, что является дочерью истца и умершего Авельева Н.Л., о расторжении брака которых узнала только после смерти отца. Родители проживали вместе, вели общее хозяйство. Оба родителя были пенсионерами, отец дополнительно получал боевые выплаты, работал, а также дополнительно подрабатывал. Мать работала до выхода на пенсию.

Ответчик Авельева Р.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что после смерти сына – Авельева Н.Л. обратилась к нотариусу для принятия наследства, со слов умершего знает о частых скандалах с супругой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования- нотариус Ротманова Н.Г. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, чьи показания приведены ниже, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ умер Авельев Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес>. иные лица по указанному адресу не зарегистрированы.

Для принятия наследства в установленные сроки к нотариусу нотариального округа <адрес> обратились дочь умершего – Васильева А.Н. и его мать – Авельева Р.Н., заведено наследственное дело №.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст. ст. 1142, 1143, 1144 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Авельева М.Н. считает, что она должна быть включена в состав наследников к имуществу умершего Авельева Н.Л., так как расторжение их брака носило фиктивный характер, они проживали совместно и она находилась на иждивении бывшего супруга.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между Авельевым Н.Л. и Авельевой М.Н. расторгнут. При этом из текста решения следует, что с исковым заявлением к мировому судье обратился Авельев Н.Л. ссылаясь на то, что совместная жизнь не сложилась, сохранение семьи не возможно, так как не сошлись характерами, с 2006 года семья фактически распалась, с этого же времени брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, примирение с ответчиком не возможно.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы иска о том, что расторжение брака имело формальный характер. Напротив, стороны, обращаясь в суд, действовали осознанно, предполагая все возможные последствия расторжения брака, в том числе такие, как невозможность наследования имущества после бывшего супруга.

Доводы о совместном проживании истца с умершим Авельевым Н.Л. также не нашли своего подтверждения, поскольку Авельева М.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, а Авельев Н.Л. на дату смерти зарегистрирован по адресу: <адрес> – в квартире, принадлежащей ему с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности.

Допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 пояснили, что являются соседями семьи Авельевых по дому <адрес>, не знали о их расторжении брака, воспринимали их как одну семью, совместно проживающую.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, все они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Между тем, сообщая суду о совместном проживании Авельевых, они не предоставили достоверных сведений о нахождении Авельевой М.Н. на иждивении бывшего супруга, сведения о доходах им известны только со слов либо Авельевой М.Н., либо Авельева Н.Л.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

С учетом приведенных выше норм материального права, доказательства факта нахождения на иждивении наследодателя обязана представить сторона, добивающаяся признания такого факта.

Проверяя сведения о доходах за период с ноября 2020 по ноябрь 2021, судом установлено следующее.

Авельева М.Н. по декабрь 2020 года была трудоустроена в ООО «Чулочно-трикотажная фабрика», ее зарплата в сентябре 2020 года составила 10 762,88 руб., в октябре 2020 – 35 292,64 руб., в ноябре 2020 – 25 397, 86 руб., декабре 2020 г. – 23 892,69 руб., о чем сообщило по запросу суда ОПФР по Чувашской Республике.

С ДД.ММ.ГГГГ Авельева М.Н. является получателем пенсии по старости, размер пенсии составляет 12 887 руб. 17 коп.

С ноября 2020 по ДД.ММ.ГГГГ на счете Авельевой М.Н., открытом в Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 14 500 руб. с начислением на них процентов, остаток на дату закрытия счета составил 14 723,71 руб.

С декабря 2020 по ДД.ММ.ГГГГ на счете Авельевой М.Н., открытом ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк имелись денежные средства в размере 45 000 руб. с начислением на них процентов, остаток на дату закрытия счета составлял 45 495 руб. 95 коп.

Авельева М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, д.Онгапось, ул.<адрес>ю 1250 кв.м.

Авельев Н.Л. с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года работал в АМ-ТЕХ <адрес>, его заработная плата составляла 45 000 руб. – 47 000 руб. в месяц, что отражено в справке ОПФР по ЧР.

Кроме того, согласно сообщению ИФНС по <адрес> и представленным справкам о доходах, в феврале – марте 2021 года работал в ФГКУ комбинат «Буревестник» Росрезерва, его доход за этот период составил 30 332 руб. 70 коп.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что в юридически значимый период истец находилась на иждивении умершего Авельева Н.Л. Из имеющихся в деле документов не следует, что Авельев Н.Л. не менее года до смерти имел финансовую возможность оказывать полное содержание или систематическую материальную помощь истцу, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Напротив, судом установлено, что истец была трудоустроена, затем являлась получателем пенсии по старости, имела денежные средства на счетах в банке, недвижимое имущество в собственности, имела самостоятельный стабильный доход, который соразмерен официально подтвержденным доходам умершего Авельева Н.Л. Истец не может считаться лицом, находившимся на полном содержании наследодателя или получавшей от него такую помощь, которая была бы для истца основным и постоянным источником средств к существованию.

Напротив, как пояснила истец в судебном заседании и в исковом заявлении, она сама перечислила Авельеву Н.Л. денежные средства в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры, подтвердив платеж чеком по операции Сбербанк.

Представленные в дело фотографии не являются доказательством нахождения Авельевой М.Н. на содержании бывшего супруга.

Доводы иска о ненадлежащем исполнении материнских обязанностей ответчиком Авельевой Р.Н. к существу рассматриваемого спора отношения не имеют.

Доводы истца о том, что у умершего Авельева Н.Л. имелись доходы и они вели фактически совместно хозяйство, не свидетельствует о том, что последняя находилась на его постоянном полном содержании и иждивении.

При этом суд учитывает, что сведений о том, что после смерти Авельева Н.Л. истец лишилась каких-либо средств к существованию, и не способна себя содержать, суду также не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Авельевых М.Н. об установлении факта нахождения ее на иждивении Авельева Н.Л. у суда не имеется.

Учитывая то, что факт нахождения истца на иждивении у Авельева Н.Л., не подтвержден, не подлежит удовлетворению и требование о признании за ней в порядке наследования права собственности на 1/3 долю в <адрес>.

В рамках настоящего дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу нотариального округа <адрес> Ротмановой Н.Г. совершать действия, направленные на выдачу свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку в связи с отказом в удовлетворении исковых требований необходимость в принятии обеспечительных мер отпала, суд согласно ст.144 ГПК РФ отменяет их.

Руководствуясь ст.ст.197–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Авельевой Марины Николаевны к Васильевой Алене Николаевне, Авельевой Розе Николаевне об установлении факта нахождения на иждивении Авельева Николая Леонидовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после Авельева Николая Леонидовича на 1/3 долю в <адрес> отказать в полном объеме.

Принятые на основании определения Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу нотариального округа <адрес> Ротмановой Н.Г. совершать действия, направленные на выдачу свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                       М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года