Решение по делу № 12-496/2016 от 17.03.2016

Дело №12-496

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2016 года. Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан Исмагилова В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани от --.--.---- г. №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани от --.--.---- г. №--, которым она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы указано, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в её отсутствие, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани, исследовав доводы жалобы и представленные комиссией материалы об административном правонарушении, поступившие по запросу суда, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признает неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Часть 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет, что при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет несовершеннолетнего сына ФИО3 --.--.---- г. года рождения, воспитанием которого занимается ненадлежащим образом. ФИО1 допустила, что --.--.---- г. в 23 часа 30 минут её сын находился у себя в квартире в ... ... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. №--, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО1

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, имеющиеся в деле документы признаются допустимыми доказательствами.

Таким образом, вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Все доказательства были оценены в совокупности, вывод комиссии о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу обоснованным.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушений оснований не согласиться с размером назначенного административного штрафа не усматриваю.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении необоснован, поскольку о времени и месте рассмотрения дела --.--.---- г. ФИО1 была заблаговременно извещена через своего сына ФИО3, которому была вручена расписка с указанием на необходимость явиться на комиссию по делам несовершеннолетних. Учитывая, что ФИО1 проживает со своим сыном ФИО3, то нарушение требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено.

В момент составления протокола об административном правонарушении от --.--.---- г. по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ было отобрано объяснение у ФИО1, где она указала, что на ее беседы и замечания он не реагирует.

В материалах дела содержатся сведения о том, что инспектором ПДН ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России была вручена повестка, от получения которой ФИО1 оказалась.

Исходя из обстоятельств административного правонарушения, ее несовершеннолетний сын, ФИО3 находился в ночное время суток --.--.---- г. около 23 часов 30 минут без присмотра матери по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, комиссией по делам несовершеннолетних обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 ненадлежащим образом занимается воспитанием сына, не осуществляет контроль за его поведением.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит отклонению, а постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении процессуального срок подлежит удовлетворению, поскольку пропущен по уважительной причине, в административном материале доказательства о направлении копии постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав Авиастроительного и Ново – Савиновского районов г.Казани РТ за №-- от --.--.---- г..

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани от --.--.---- г. №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток с даты получения копии постановления.

Судья В.А. Исмагилова