Решение по делу № 12-648/2017 от 20.10.2017

№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче жалобы по подсудности
07 ноября 2017 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Тарасова С.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции Горбунова А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции Горбунова А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Тарасов С.Н.как собственник транспортного средства привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тарасов С.Н.подал в Октябрьский районный суд г. Архангельска жалобу о его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ в суд по запросу поступили материалы дела об административном правонарушении.

Изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждённым Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, установлено, что подразделения Госавтоинспекции на региональном уровне осуществляют свои полномочия по вопросам, относящимся к их компетенции, на всей территории соответствующего региона (п. 7 Положения).

Согласно Положению о Центре автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, утверждённому приказом УМВД России по Архангельской области от 20.10.2011 № 737, Центр осуществляет свои функции, в том числе по принятию решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, зафиксированным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, на всей территории Архангельской области (п.п. 12, 13 Положения).

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В рассматриваемом случае местом совершения деяния, за которое      Тарасов С.Н. привлечён к ответственности, является 1223 км. 850 м. федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» в пределах территории <адрес> Архангельской области, которая с учётом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отнесена к юрисдикции Приморского районного суда Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу Тарасова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                                Ю.А. Попов