Решение по делу № 33-14396/2021 от 16.11.2021

Судья Поцепнева Н.А. 24RS0012-01-2021-000926-45

Дело № 33-14396/2021

2.114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Петрушиной Л.М.,

судей: Александрова А.О., Баимовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к Гудкову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Гудкова Е.В.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к Гудкову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Гудкова Евгения Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2016 года по 31.07.2019 года в размере 157 623,79 рубля (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать три рубля 79 копеек), пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 21.07.2016 года по 21.08.2019 года в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек), расходы на оплату государственной пошлины в размере 4452 рубля (четыре тысячи четыреста пятьдесят два рубля).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» оплаченную государственную пошлину в размере 900,20 рублей (девятьсот рублей 20 копеек)».

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ООО «ДЖКХ») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Гудкову Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО7, которая признана банкротом. Согласно выписке из домовой книги, в данном жилом помещении зарегистрирован сын ФИО7 - Гудков Е.В. За период с 01.06.2016 г. по 31.07.2019 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Судебные приказы от 27.03.2019 г. по делу № 2-308/2021 и от 04.10.2019 г. по делу № 2-1207/2019 были отменены 21.04.2021 г., задолженность не погашена.

С учетом уточнения иска, истец просил взыскать с Гудкова Е.В. задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.06.2016 г. по 31.07.2019 г. в размере 157 623,79 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 29 724,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352,20 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гудков Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов за капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, т.е. ФИО7, в связи с чем размер платы за содержание жилого помещения взысканию не подлежит.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ДЖКХ» Потапова А.В., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить данную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя Гудкова Е.В. - Августиновича П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «ДЖКХ» Потаповой А.В., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Гудкова Е.В., надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора от 08.02.2013 г. управление многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>, осуществляет ООО «ДЖКХ».

ФИО7 является собственником <адрес> указанном доме, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом в данной квартире зарегистрирован с 04.03.1997 г. и проживает сын ФИО7 – Гудков Е.В.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, задолженность по оплате за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составила за период с 01.06.2016 г. по 31.07.2019 г. в размере 157 623,79 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 29 724,06 руб.

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о взыскании с Гудкова Е.В. в пользу ООО «ДЖКХ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2016 г. по 31.07.2019 г. в размере 157 623,79 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 21.07.2016 г. по 21.08.2019 г. в размере 5 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 452 руб.

При этом суд обоснованно исходил из того, что до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена, данных о добровольном погашении задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, расчет задолженности истца ответчиком не оспорен.

Учитывая, что Гудков Е.В. в спорный период был зарегистрирован и фактически проживал в жилом помещении, коммунальные услуги истцом были предоставлены в полном объеме, ответчик является дееспособным членом семьи собственника ФИО7, при этом никаких соглашений с собственником жилого помещения по оплате коммунальных услуг не заключалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по оплате образовавшейся задолженности за коммунальные услуги на Гудкова Е.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Гудкова Е.В. о том, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов за капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, а собственником спорного жилого помещения является ФИО7, которая признана банкротом, в связи с чем размер платы за содержание жилого помещения взысканию не подлежит, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как видно из дела, с Гудкова Е.В. взыскана только задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, при этом плата за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт истцом к взысканию с ответчика не предъявлялись и судом не были взысканы.

Представленный истцом расчет задолженности должным образом мотивирован, основан на требованиях закона.

Стороной ответчика обоснованность расчета задолженности не оспорена, доказательств иного размера задолженности с мотивированным контрасчетом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: