Решение от 11.10.2022 по делу № 2-557/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-557/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года      г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л., с участием помощника прокурора Моздокского района Хадикова Г.В., Медведева А.П., представляющего интересы истца Сатубаловой А.Х. по доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, истца Сатубалова С.С. по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, истца Сатубалова В.С. по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № истца Шихаевой Л.С. по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, истца Умаровой С.К. по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатубаловой Альбины Хаудиевны, Сатубалова Самаудина Сраждиновича, Сатубалова Вайсула Сраждиновича, Шихаевой Лайлы Сраждиновны, Умаровой Саният Курманалиевны к Министерству Обороны РФ, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Матлине Руслане Юрьевича, Министерстве финансов РФ, войсковой части (далее - в/ч) 27777, о возмещении морального вреда,

установил:

Истцы Сатубалова А.Х. - супруга погибшего военнослужащего Сатубалова К.-А.С., Сатубалов С.С., Сатубалов В.С. - братья Сатубалова К.-А.С., Шихаева (до вступления в брак Сатубалова) - Л.С. - сестра Сатубалова К.-А.С., Умарова (до вступления в брак Сатубалова) С.К. - дочь Сатубалова К.-А.С. через представителя Медведева А.П.обратились в Моздокский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Министерству Обороны РФо возмещении морального вреда по 3 000 000 (три миллиона) рублей каждому по факту гибели военнослужащего войсковой части 75292 Сатубалова К.-А.С. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст.ст. 15,151,1084,1086,1088,1089 1092, 1101, 1100 ГК РФ; Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 10, 29, 39, 45, 57 ГПК РФ, указали, что в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь из <адрес> непосредственно в <адрес>, проезжая участок дороги с поворотом налево, военнослужащий в/ч 75292 Матлин Р.Ю., прибывший в командировку в <адрес> Республики Дагестан для получения дров со склада Буйнакской КЭЧ района на закрепленном за ним автомобиле Камаз - 4310 г/н 09-42 КК 21 РУС, не справился с управлением, закрепленный за ним автомобиль сошёл на обочину. В результате дорожно-транспортного происшествия, находившиеся в кабине данного автомобиля военнослужащий в/ч 75292 Сатубалов К.С. и сторож Буйнакской КЭЧ района служащий РА Юсупов И.М. получили травмы и повреждения, не совместимые с жизнью, от которых скончались на месте. Юридическим лицом, создавшим в/ч 75292 является Министерство обороны, с которого, как владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию моральный вред.

Из ответов на запросы следует, что войсковая часть 75292 расформирована к ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению врио начальника организационно-мобилизационного управления штаба Южного военного округа правопреемником признана войсковая часть 27777.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Матлин Р.Ю., Министерство финансов РФ, войсковая часть 27777.

Истцы Сатубалова А.Х.., Сатубалов С.С., Сатубалов В.С., Шихаева (до вступления в брак Сатубалова) - Л.С., Умарова (до вступления в брак Сатубалова) С.К., будучи должным образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доверив представление своих интересов Медведеву А.П., который, действуя в рамках представленных ему доверенностями полномочий, в судебном заседании, основываясь на доводах искового заявления, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что факт виновности владельца источника повышенной опасности, подтверждается тем, что из осмотра транспортного средства следует, что изношенность шин транспортного средства, на котором было совершено ДТП, составляла почти 100%, то, что супруге и матери погибшего произведены страховые выплаты, факт того, что Матлин Р.Ю., Сатубалов К.-А.С. самовольно покинули место расположение воинской части, документально не подтвержден, показания свидетелей таковыми не являются.

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности Юрочкина В.Ю., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на положения ст. 56 ГПК РФ, п.п. 1,2 ст. 1064, ст. 1069, ст. 1089, п.1 ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как согласно материалов дела причиной гибели Сатубалова К.-А.С. явились противоправные действия Матлина Р.Ю., фактически не исполнившего должностные обязанности, доказательств издания командованием воинской части или должностными лицами Министерства Обороны РФ незаконного приказа, приказания или распоряжения, а также совершения иных противоправных действий, которые имели бы прямую причинно-следственную связь с фактом гибели Сатубалова К.-А.С., материалы дела не содержат. Полагает, что право на обращение за компенсацией морального вреда у истцов в силу закона возникает к непосредственному виновнику гибели Сатубалова К.-А.С. - Матлину Р.Ю. Просил учесть, что родственникам Сатубалова К.-А.С. выплачены все соответствующие выплаты, входящие в гарантированный государством в лице Министерства Обороны РФ объем возмещения вреда, призванные компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса, вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов РФ, Бирагова А.Р., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, указала на изменение на федеральном уровне круга лиц, представляющих в суде Российскую Федерацию в качестве представителя по искам о возмещении вреда, полагала, что доказательств, подтверждающих, что в действиях государственных органов или их должностных лиц установлена противоправность и вина в причинении военнослужащему вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части 27777, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно указал, что войсковая часть 27777 правопреемником войсковой части 75292 не является.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Матлин Р.Ю., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возразил против удовлетворения требований.

Выслушав представителя истцов, с учетом заключения помощника прокурора Моздокского района Хадикова Г.В., полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, Матлин Р.Ю. признан виновным в нарушении правил вождения транспортной машины, принадлежащей войсковой части 75292, повлекшим по неосторожности смерть более двух лиц, в том числе и Сатубалова К.С., то есть в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.350 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения сроком на 2 (два) года. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ Сатубалова Курман-Али Сраждиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве о смерти I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно исследованными в судебном зас едании актовым записям в свидетельствах о регистрации актов гражданского состояния подтверждается, что Сатубалова А.Х. являлась супругой погибшего военнослужащего Сатубалова К.-А.С., Сатубалов С.С., Сатубалов В.С. доводились братьями Сатубалову К.-А.С., Шихаева (до вступления в брак Сатубалова) - Л.С. - сестрой Сатубалова К.-А.С., Умарова (до вступления в брак Сатубалова) С.К. - дочерью Сатубалова К.-А.С.

То, что лицо, управлявшее автомобилем, при опрокидывании которого погибли военнослужащие, Матлин Р.Ю. служил в войсковой части 75292, установлено и подтверждается приговором суда.

При этом из показаний военнослужащих, находившихся в командировке, ФИО16 - начальника ремонтной мастерской связи в/ч 75292, ФИО20 - заместителя командира-начальника тыла в/ч 75292, ФИО17 командира отделения в/ч 75292, ФИО18 - водителя-электрика в/ч 75292, ФИО19 - заместителя военного коменданта военной комендатуры <адрес>, и протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ колонна из трех машин в/ч 75292 прибыла на склад Буйнакской КЭЧ. Ворота склада были закрыты примерно в 17 часов, после загрузки машин дровами в 19 часов, ФИО20 провел инструктаж, разрешил ФИО17 выезд к родственникам, около 20 часов проверил личный состав и дал отбой ко сну. По телефонному сообщению ФИО17 в 24 ч. о ДТП, ФИО20 при осмотре территории склада обнаружил отсутствие одной из машин в/ч 75292, военнослужащих Матлина Р.Ю., Сатубалова К.А.С., а также сторожа склада. Ворота склада были закрыты на замок, металлическая сетка ограждения была отогнута. ДТП в виде опрокидывания груженного дровами автомобиля КАМАЗ военный № КК 21 рус произошло в 0,9 км от н.<адрес> на повороте по направлению движения из н.<адрес> в сторону <адрес>, шины автомобиля имели износ от 90 до 100%.

Доказательств того, что военнослужащие в/ч 75292 Матлин Р.Ю., Сатубалов К.-А.С. были вынуждены покинуть территорию склада, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлены.

Данные о том, что истцы Сатубалова А.Х., Сатубалов С.С., Сатубалов В.С., Шихаева (до вступления в брак Сатубалова) - Л.С., Умарова (до вступления в брак Сатубалова) С.К. ранее обращались за взысканием морального вреда, отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - ФЗ «О статусе военнослужащих») (преамбула ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (п. 1 ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О статусе военнослужащих» командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 208 ГК РФ установлено, что на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, исковая давность не распространяется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, нормы ст. 1084 ГК РФ в системной взаимосвязи с нормами ст.ст. 1064 и 1069 ГК РФ означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, ст. 1084 ГК РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В ст. 1084 ГК РФ реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

Исходя из того, что в судебном заседании не представлено достаточных и допустимых доказательств вины Министерства Обороны РФ и его должностных лиц в причинении морального вреда членам семьи погибшего военнослужащего в/ч 75292 Сатубалова К.-А.С., того, что военнослужащий в/ч 75292 Сатубалов К.-А.С. погиб при исполнении обязанностей военной службы, один лишь факт того, что машина, попавшая в ДТП принадлежала Министерству Обороны РФ, в условиях недоказанности того, что водитель автомашины - военнослужащий в/ч 75292 Матлин Р.Ю. на момент ДТП исполнял обязанности военной службы, не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности возмещения морального вреда, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 27777, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░