Решение по делу № 11-49/2019 от 05.02.2019

Мировой судья Горленко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №11-49/19 по частной жалобе взыскателя ООО МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры Горленко Е.В. от 07.12.2018 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 1325786, расходов по уплате государственной пошлины с должника Варанкиной Екатерины Павловны, которым определено:

«возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с должника Варанкиной Екатерины Павловны»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 1325786, расходов по уплате государственной пошлины с должника Варанкиной Екатерины Павловны.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2018 года заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 1325786, расходов по уплате государственной пошлины с должника № Варанкиной Екатерины Павловны возвращено.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, ссылался на отсутствие доказательств заключения между ООО МФК «Честное слово» и Варанкиной Е.П. договора займа № 1325786в простой письменной форме, а именно документов, подтверждающих выполнение электронной подписи должником, принадлежности и пользовании должником номером мобильного телефона, на который получено смс-сообщение, принадлежности банковской карты, на которую перечислены денежные средства, о в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» в частной жалобе, указывает на то, что договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Честное слово» в сети интернет. Подтвердить передачу денежных средств должнику, заявитель может введением в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Ссылаясь на то, что договор был заключен с должником в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Честное слово» в сети интернет, просит отменить определение суда от 07.12.2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово», пришел к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2018 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с должника Варанкиной Екатерины Павловны возвращено.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что не представлены доказательства заключения между ООО МФК «Честное слово» и Варанкиной Е.П. договора займа № 1325786в простой письменной форме, а именно документов, подтверждающих выполнение электронной подписи должником, принадлежности и пользовании должником номером мобильного телефона, на который получено смс-сообщение, принадлежности банковской карты, на которую перечислены денежные средства, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии документов, подтверждающих заявленное требование и возвратил ООО МФК «Честное слово» заявление о вынесении судебного приказа.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как указано в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

То есть, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа подписанного сторонами, так и путем обмена сторонами письменно изложенными акцептом и офертой, направленными и составленными в том числе и с использованием электронных документов.

Допуская заключение договора путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абз. 1 п. 2 ст. 434 ГК РФ), законодатель ставит необходимое условие: 100%-ная возможность установить, что документ исходит именно от контрагента или его уполномоченного представителя.

Из приложенных материалов к заявлению о выдаче судебного приказа не усматривается наличие в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» «микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма», «порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации».

Между тем, материалы не содержат какой-либо заявки ответчика о заключении договора займа; документов о направлении Варанкиной Е.П. оферты на предоставление займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись); акцепта ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

При имеющемся положении дел судья оценил прилагаемые документы, как не подтверждающие заключение между сторонами договора в простой письменной форме, и правомерно возвратил заявление.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.12.2018 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.12.2018 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компанию «Честное слово» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 1325786, расходов по уплате государственной пошлины с должника Варанкиной Екатерины Павловны оставить без изменения; частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компанию «Честное слово» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                               А.А. Литвинова