Решение по делу № 33-6576/2021 от 23.11.2021

          Дело <.......>

Номер в суде первой инстанции 2-6531/2021

72RS0<.......>-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                           <.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи		Чесноковой А.В.,
судей:при секретаре	Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И., ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено

«Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени <.......> о включении в страховой стаж прохождение военной службы в льготном исчислении оставить без удовлетворения».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени <.......> (далее по тексту Пенсионный фонд) о включении в страховой стаж прохождение военной службы в льготном исчислении.

Требования мотивированы тем, что он находился на военной службе по призыву в Вооруженных Силах ФИО2 с <.......> по <.......>, в том числе на территории Афганистана с <.......> по <.......>. В период с <.......> по <.......> был признан инвалидом по заболеванию, связанному с исполнением военной службы. В связи с награждением медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, истец обратился с заявлением к ответчику о зачислении периода его службы в Афганистане в исчислении один месяца за три. Ответом Пенсионного фонда на обращение истца указано, что Федеральный закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержит специальных норм, позволяющих учесть при подсчете страхового стажа, так и общего страхового стажа период службы в Афганистане в тройном размере, с чем нельзя согласиться, поскольку в соответствии с законом он имеет право на включение периода службы в действующей армии в общий трудовой стаж в тройном размере, что позволит увеличить размер коэффициента стажа и должно повлиять в сторону увеличения на расчетный размер трудовой пенсии. На основании изложенного просил о возложении обязанности на ответчика с момента обращения истца включить в страховой стаж период военной службы в Афганистане в рядах Советской Армии с <.......> по <.......>, исходя из расчета один месяц службы за три месяца.

В суде первой инстанции:

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени <.......> не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено без ее участия.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что периоды службы в воинских частях в период боевых действий включаются в общий трудовой стаж в тройном размере. Отмечает, что судом ошибочно отражено в решении суда участие представителя ответчика. Также протокол судебного заседания изложен не в полном объеме, доводы истца не зафиксированы полностью.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени <.......> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 с <.......> по <.......> находился на военной службе по призыву в Вооруженных Силах ФИО2, в том числе в период с <.......> по <.......> проходил срочную воинскую службу по призыву на территории Демократической Республики Афганистан и является ветераном боевых действий (л.д.16, 20, 26).

<.......> ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от <.......> <.......>- ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 51-52).

Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени <.......> от <.......> ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от <.......> <.......>- ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием права. При этом установлено, что общий трудовой стаж составляет 23 года 09 месяцев 07 дней при требуемом -25 лет (л.д.46-50).

Из выписки по состоянию лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что период военной службы и другой, приравненной к ней службе с <.......> по <.......> зачтен в календарном исчислении 03 года 09 месяцев 18 дней (л.д.28-33).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж периода прохождения службы по призыву в льготном исчислении, суд первой инстанции, руководствуясь действующим пенсионным законодательством, пришел к выводу о том, что страховой стаж истца с учетом включения в него периода срочной военной службы пенсионным органом исчислен календарно в строгом соответствии с законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Федерального закона от <.......> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на трудовую (страховую) пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <.......> N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год.

В силу частей 1, 4 статьи 13 Федерального закона от <.......> N 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

В период военной службы истца по призыву с <.......> по <.......> действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением ФИО2 от <.......> N 590.

В подпункте "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением ФИО2 от <.......> N 590, было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил ФИО2.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением ФИО2 от <.......> N 590).

При этом Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, действовавшее до <.......>, не предусматривало льготного исчисления периодов службы в армии как один месяц военной службы за три месяца работы.

Постановлением ЦК КПСС и СМ ФИО2 от <.......> N 59-27 установлено льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии военнослужащим, прослужившим установленный срок службы в Демократической <.......> из расчета один месяц службы за три месяца службы в этой стране.

Из анализа приведенной нормы права следует, что исчисление в льготном порядке как один месяц военной службы за три месяца работы не может быть применено при исчислении стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществлявшим трудовую деятельность, поскольку не регулирует вопросы включения периодов военной службы в специальный стаж при установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период службы истца на территории Республики Афганистан подлежит зачету в специальный трудовой стаж в льготном порядке в соответствии с указанным выше нормативным актом, предусматривающим, что военнослужащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, Комитета государственной безопасности ФИО2 и Министерства внутренних дел ФИО2, проходящим службу в составе ограниченного контингента советских войск, временно находящихся в Демократической <.......>, и их семьям предоставлена льгота засчитывать в выслугу лет для назначения пенсии - один месяц службы за три месяца службы на территории Демократической Республики Афганистан военнослужащим, прослужившим установленный срок службы в этой стране, а получившим ранения, контузии, увечья или заболевания - независимо от срока службы, не являются основаниями для отмены решения суда.

Как следует из вышеприведенных положений подпункта "а" пункта 1 Постановления ЦК КПСС и СМ ФИО2 от <.......> N 59-27, льгота в исчислении выслуги установлена при назначении пенсии военнослужащим, пенсионное обеспечение которых регламентируется положениями Закона Российской Федерации от <.......> <.......> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», прослужившим установленный срок службы в Демократической <.......>, и не распространяется на истца как на военнослужащего срочной военной службы.

Ни Федеральным законом от <.......> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ни постановлением ФИО2 от <.......> N 1397, ни Федеральным законом от <.......> N 400-ФЗ не предусмотрено льготное исчисление периодов военной службы по призыву для зачета в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы ФИО1 об обратном основаны на неправильном толковании приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на Пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии, период прохождения им военной службы с <.......> по <.......> в составе действующей армии в период боевых действий при выполнении интернационального долга в <.......> в качестве рядового в льготном исчислении (один месяц за три).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно отражено в решении суда участие представителя ответчика не может служить основанием для отмены по существу законного решения, поскольку является технической опиской.

Вопреки доводам апелляционной жалобы протокол судебного заседания не является стенограммой судебного процесса, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность приводить в тексте протокола судебного заседания полное дословное содержание выступления каждой из сторон процесса (ст. 228 - 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец в соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе был подать замечания на протокол судебного заседания, если полагал, что в его объяснениях отсутствуют указания на факты, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не могут быть положены в основу отмены верного решения.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

          Судьи коллегии