Решение по делу № 11-23/2021 от 21.12.2020

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Новикова Е.Н. 11-23/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

15 января 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Усачёвой К.С.,

рассмотрев материал № 9-626/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Макарьина Олега Александровича задолженности,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АТК» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 августа 2020 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Макарьина Олега Александровича задолженности в общем размере 4 509 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 20 августа 2020 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

В обоснование принятого решения мировым судьей указано, что к заявлению приложено платежное получение от 04 февраля 2014 года на сумму 200 рублей, тогда как в соответствии с Налоговым кодексом РФ не может быть использована при подаче заявления (иска) государственная пошлина, уплаченная более 3 лет назад до подачи заявления.

С указанным определением не согласился заявитель, которым подана частная жалоба. В обоснование частной жалобы указывает, что вопрос о сроке действия платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в бюджет за совершение юридически значимых действий, не регулируется законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Названной нормой установлены сроки и порядок подачи заявления о зачете.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При данных обстоятельствах мировой судья при рассмотрении вопроса о принятии заявления обоснованно пришел к выводу, что приложенное к заявлению ООО «АТК» о вынесении судебного приказа платежное получение от 04 февраля 2014 года на сумму 200 рублей, не свидетельствует об уплате государственной пошлины, поскольку указанная государственная пошлина уплачена более 3 лет назад до подачи заявления.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут служить поводом к отмене судебного постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АТК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              М.С. Вербина