Решение от 03.04.2020 по делу № 16-738/2020 от 25.12.2019

                                                  № 16-738/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              03 апреля 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Ахунова Фларида Рашидовича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №18810159181225007927 от 25 декабря 2018 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 апреля 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 19 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахунова Фларида Рашидовича,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №18810159181225007927 от 25 декабря 2018 года Ахунов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 19 июня 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №18810159181225007927 от 25 декабря 2018 года изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, уведомленный о подаче Ахуновым Ф.Р. жалобы, возражения не направил.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ахунов Ф.Р. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными решениями просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 установлено, что тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

В приложении №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены допустимые нагрузки на ось в зависимости от автомобильной дороги, расположения осей, расстояния между осями, вида осей как двускатных или односкатных.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2018 года в 13:01:40 на 76 км 100 м автодороги «Полазна-Чусовой» Пермский край, водитель транспортного средства МАН 19.463, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался с превышением установленной приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (с учетом погрешности прибора измеренная нагрузка составила 10,96 тонн вместо допустимых 10 тонн, то есть с превышением на 9.6 процентов) без специального разрешения, чем нарушен пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Собственником транспортного средства является Ахунов Ф.Р.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-РВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 24 января 2019 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе постановлением с прикрепленным фотоматериалом от 25.12.2018 (л.д.6), актом измерения и проверки от 23.12.2018 (л.д.7), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11), карточкой учета транспортного средства (л.д.30), свидетельством о поверке (л.д.33), и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае Ахунов Ф.Р. привлечен к ответственности как собственник (владелец) транспортного средства при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Тем самым, доказательства невиновности должны представляться самим собственником транспортного средства.

В настоящем случае доводы жалобы о том, что транспортное средство выбыло из обладания Ахунова Ф.Р., находилось в пользовании иного лица, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы всем представленным Ахуновым Ф.Р. доказательствам в подтверждение указанных обстоятельств судьи дали надлежащую правовую оценку.

Так ими обоснованно указано, что представленные договор аренды от 01 октября 2018 года, акт приема-передачи, страховой полис, транспортные накладные не являются безусловными доказательствами нахождения транспортного средства в пользовании ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, не отвечают в полной мере требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления данного обстоятельства. Судьями обосновано отмечено, что в представленном договоре аренды от 01 октября 2018 года отсутствуют сведения, подтверждающие исполнение договора; в страховом полисе к лицам, допущенным к управлению, отнесен не только ФИО2., но и сам Ахунов Ф.Р.; транспортные накладные от 21.12.2018 не заполнены надлежащим образом в части дат, места и времени приема и сдачи груза, отсутствуют заявки на перевозку грузов, от грузополучателя получен ответ об отсутствии транспортных накладных; товарные накладные №25,26,27 отличаются по содержанию, перевозчиком указано иное лицо, не имеющее отношение к сторонам договора аренды транспортного средства.

К показаниям ФИО3. судьи правомерно подошли критически, как противоречащие обстоятельствам дела в части даты нарушения, а также имеющимся в материалах дела документам, в том числе представленным стороной защиты.

Несогласие с выводами об отсутствии достаточных доказательств нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица сводится к переоценке представленных в материалы дела доказательств, что само по себе, не свидетельствует о допущенных судьями существенных нарушениях процессуальных требований, в том числе положений статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не указывают на допущенные процессуальные нарушения в части установления надлежащего субъекта и ранее не представленные в материалы дела доказательства (путевой лист и копия трудовой книжки), поскольку также не подтверждают выбытия транспортного средства из владения Ахунова Ф.Р., и не могут служить основанием для его освобождения как собственника транспортного средства от административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, обстоятельства нахождения транспортного средства в собственности Ахунова Ф.Р., что при отсутствии достаточных доказательств нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица, указывают на правильную квалификацию действий Ахунова Ф.Р. по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьями городского суда и краевого суда дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины Ахунова Ф.Р. в совершении вмененного ему административного правонарушения. В оспариваемых актах дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб. При этом по результатам рассмотрения жалобы размер административного штрафа был обоснованно уменьшен с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.01.2019 № 5-П, окончательно назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

О рассмотрении жалоб на постановление Ахунов Ф.Р. извещался надлежащим образом, при рассмотрении дела в судебных заседаниях участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению, пользовался юридической помощью защитника, который обосновывал позицию Ахунова Ф.Р. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №18810159181225007927 ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░