Решение от 18.04.2022 по делу № 33-14082/2022 от 13.04.2022

УИД №77RS0003-02-2021-002455-89

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес                                                           22 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/21 по иску фио к ПАО СК «Росгоссртах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Крысанов А.М. (далее истец, страхователь) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгоссртах» (далее ответчик, страхзовщик) о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 13.08.2018 между сторонами был заключен договор страхования (полис серии 1700 № 0617081), в соответствии с которым страхованию подлежало строение – 2-й этажный жилой дом общей площадью 255 кв.м. по адресу: адрес, городской адрес, СНТ «Полесье-1», уч. 13, год постройки 2014 на срок с 13.08.2018 по 12.08.2019 в пределах страховой суммы сумма; истец уплатил страховщику страховую премию в сумме сумма наличными денежными средствами, в подтверждение чего ответчику выдал истцу квитанцию на получение страховой премии серии 5665 № 252098 от 13.08.2018. 15.03.2019 в указанном доме произошел пожар, в результате которого имущество было уничтожено, для дальнейшего проживания не пригодно, восстановлению не подлежит. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответ от страховщика не поступил. В связи с изложенным истец просит взыскать ответчика сумма в счет страхового возмещения, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 29.09.2019 по 25.01.2021, сумма в счет морального вреда.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности фио не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, истец представил возражения на отзыв ответчика и просил его требования удовлетворить, ссылаясь на то, что им в адрес ответчика были представлены все доказательства того, что договор страхования был заключен, оригиналы договора страхования и квитанции были направлены страховщику ценным письмом с описью вложения, иных доказательств, опровергающих данные факты ответчиком не представлено. Согласно акту приема-передачи, бланк полиса серии 1700 № 06117081 был передан страховому агенту ответчика ИП фио 10.08.2018, договора страхования был заключен истцом 13.08.2018, с заявлением о хищении данного полиса обратился фио 29.08.2018, то есть в период с 10.08.2018 по 29.08.2018 договор страхования был действителен и заключен от лица ответчика. Ранее в судебном заседании представитель истца об обстоятельствах заключения договора страхования суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения требований истца возражал, ссылаясь на то, что оригинал полиса и квитанции об оплата страховой премии в адрес ответчика от истца посредством почты не поступали, договор страхования между сторонами не заключен, страховая премия от истца не поступала, бланк строгой отчетности серии 1700 № 06117081 был похищены у страхового агента, о чем было заявлено в полицию; оригиналы полиса и квитанции у истца отсутствуют, фио, указанная в полисе и квитанции как представитель страховщика сотрудником, осуществляющим агентскую деятельность в филиале ПАО СК «Росгосстрах» не числится; заявление о наступлении страхового случая направлено страховщику спустя 5 месяцев с момента наступления страхового случая; размер ущерба не соответствует правилам страхования и не доказан истцом, поскольку не представлено доказательств полной гибели застрахованного имущества; требования истца о взыскании неустойки в размере стоимости страхового возмещения не основаны на законе, поскольку ее размер ограничен размером страховой премии, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ИП фио и фио в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отзыв на иск, в котором сообщили, что иск фио удовлетворению не подлежит, поскольку бланки строгой отчетности полис страхования 1700 № 06117081 и квитанция серии 5665 № 252098 от 13.08.2018 были похищены в ночь с 16.08.2018 на 17.08.2018 из автомобиля фио, о чем им было заявлено в полицию, возбуждено уголовное дело; сообщили, что подписи на договоре страхования и квитанции им не принадлежат, договор и квитанцию они не оформляли (л.д. 250,252 т. 1).

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца, его представителя, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела видно и установлено судом, что истцу по праву собственности принадлежит жилое строение (садовый домик), общей площадью 255,70 кв.м., по адресу: адрес, г.адрес, СНТ «Полесье-1», уч. 13.

15.03.2019 в указанном строении произошел пожар. Причиной пожара послужило занесение постороннего источника зажигания (умышленный поджог). Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, представленными следственным отделом ОМВД России по г.адрес (л.д. 90-184, т. 1).

Постановлением следователя СО МВД России по адрес от 01.05.2019 в возбуждении уголовного дела по факту умышленного причинения имущества отказано, поскольку какие-либо данные о стоимости причиненного ущерба фио отсутствуют, лицо причастное к возгоранию строения не установлено.

В обоснование требований о взыскании страхового возмещения истцом в материалы дела представлена копия заверенной врио нотариуса адрес фио – фио копии договора страхования между ПАО СК «Росгосстрах» и фио серия  1700 № 0617081, в соответствии с которым на страхование принято строение -  2-й этажный жилой дом общей площадью 255 кв.м. по адресу: адрес, городской адрес, СНТ «Полесье-1», уч. 13, год постройки 2014 на срок с 13.08.2018 по 12.08.2019 в пределах страховой суммы сумма на случай утраты имущества. От лица страховщика полис подписан фио, от лица страхователя – лично истцом. В полисе указано, что осмотр строения произведен страхователем.

Из указанного полиса усматривается, что в Разделе 7 «Вариант страхования» (страховые риски) не указаны, что в соответствии со ст.ст.432, 942 ГК РФ указывает на незаключенность договора.

В подтверждение оплаты страховой премии в сумме сумма истцом представлена заверенная таким же образом копия с копии квитанции серии 5665 № 252098 от 13.08.2018 на получение страховой премии (взноса), подписанная тем же представителем от лица страховщика (л.д. 19-20, т. 1).

22.08.2019 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и просил выплатить страховое возмещение, в ответ на заявление страховщик сообщил, что договор страхования между сторонами не заключен, страховая премия к страховщику не поступала (л.д. 160-161, т. 1), ответ истец не получил, письмо вернулось страховщику за истечением срока хранения.

Страховщик сообщил (л.д. 59, т. 1), что по состоянию на 29.04.2021 страховая премия на сумму сумма по полису 1700 № 0617081 по квитанции серии 5665 № 252098 от фио на расчетные счета ПАО СК «Росгосстрах» не поступала.

Материалами дела подтверждается, что 10.08.2018 ПАО СК «Росгосстрах» в лице Агентства «Северное» по Санкт-Петербургу передало на основании акта приема-передачи № А-00020-2018/556 бланки строгой отчетности, в том числе полис серии 1700 № 0617081 и квитанцию серии 5665 № 252098, агенту ПАО СК «Росгосстрах» ИП фио, последняя передала их фио

16.08.2018 в результате противоправных действий третьих лиц, указанные бланки строгой отчетности, переданные ИП фио по доверенности фио были похищены. фио 17.08.2018 обратился с заявлением в ОМВД адрес Санкт-Петербурга по факту хищения бланков строгой отчетности, к заявлению был приложен список утраченных бланков строгой отчетности, по данному факту было 17.08.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 28.08.2018 фио выдана справка № 7 о данных обстоятельствах (л.д. 150-159, т. 1).

        В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 1005 ГК РФ для совершения действий от имени принципала агенту достаточно иметь заключенный в письменной форме агентский договор. Принципал вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Как разъяснено в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. п. 1, 2 ст. 183 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 183 ГК РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Разрешая спор по существу, суд на основании оценки представленных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор страхования является незаключенным в виду того, что при заключении указанной сделки со стороны страховщика действовало не уполномоченное лицо от лица филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и адрес, при этом, истцом не сообщено суду, где им был заключен договор страхования, обстоятельства его заключения, с учетом того, что объект страхования находится в адрес; в полисе нет указаний на реквизиты доверенности, на основании которой действовало данное лицо, что в силу ст. 183 ГК РФ свидетельствует об отсутствии договорных отношений между фио и ПАО СК «Росгосстрах».

Оригиналы договора и квитанции истцом ни страховщику, ни в суд не представлены; доводы истца о том, что они направлены в адрес страховщика голословны и ничем не подтверждены, опись ценного письма, направленного им в адрес страховщика 16.08.2019 не содержит указания на то, что истцом отправлены оригиналы полиса и квитанции, в материалах выплатного дела страховщика содержатся заверенные указанным врио нотариуса заверенные копии документов (л.д. 184-248, т. 1), о страховом случае заявлено спустя 5 месяцев после наступления страхового случая.

Отдельно следует отметить, что существенные условия договора страхования – страховые риски сторонами не согласованы, что свидетельствует о незаключенности договора.

Кроме того, суд учитывает, что на дату пожара в доме фио ответчик обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков строгой отчетности, в т.ч. бланка, квитанции, по которому было застраховано строение истца, что дополнительно указывает на то, что договор страхования не заключался между сторонами, а обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом не возникли у ответчика. 

С учетом приведенных обстоятельств действия истца суд расценивает как неразумные и недобросовестные в отношениях с ответчиком.

Не усматривая оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.12.2021

░░░ №77RS0003-02-2021-002455-89

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 193 ░░░ ░░

░░░░░                                                           22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2179/21 ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 193,199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: