Решение по делу № 1-110/2024 от 30.09.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 октября 2024 года                                                                         город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Студеникиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобяковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ведникова С.С.,

потерпевшей ФИО9

защитника - адвоката Гурьяновой И.А.,

подсудимого Герасимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-110/2024 по обвинению:

Герасимова Александра Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Герасимову А.А. предъявлено обвинение в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно предъявленному обвинению, 19 июня 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Герасимов А.А., будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 01.11.2022, вступившего в законную силу 24.01.2023, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который не оплачен, должных выводов для себя не сделал, и, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате <адрес> ХМАО-Югры, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО11., умышленно, с целью нанесения ей побоев, причиняющих физическую боль и телесные повреждения, нанес два удара кулаком руки, в область лица последней, тем самым причинил ФИО10., физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые отдельно каждое не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Герасимов А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке; принес потерпевшей свои извинения, она их приняла, они примирились, также приобрел для потерпевшей бытовую технику и подарил цветы.

В судебном заседании защитник Гурьянова И.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного Герасимовым А.А. защитником не оспаривается.

Государственный обвинитель Ведников А.А., потерпевшая ФИО13. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Герасимова А.А. за примирением сторон, пояснил, что Герасимов А.А. принес ей извинения, она их приняла, ей этого достаточно.

В судебном заседании подсудимый Герасимов А.А. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО12. о прекращении уголовного дела, и просил его прекратить, указывая, что они с потерпевшей примирились, он добровольно возместил вред, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Гурьянова И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, и просила уголовное дело в отношении Герасмимова А.А. прекратить.

Государственный обвинитель Ведников А.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, поскольку избежание уголовной ответственности Герасимовым А.А. будет способствовать совершению им аналогичных преступлений.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Герасимову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Герасимову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, которое он совершил впервые, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Радужному характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница.

Как разъяснено в п.-п. 9, 10 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04 июня 2007 года N 519-О-О изложена правовая позиция, согласно которой указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимым возмещен моральный вред, подсудимый принес свои извинения потерпевшей, которые та приняла, претензий к подсудимому не имеет.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей в прекращении уголовного дела не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, конкретные обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности совершенных деяний, то обстоятельство что подсудимый и потерпевшая являются супругами, продолжают жить вместе и вести совместное хозяйство, намерены трудоустроиться в другом субъекте Российской Федерации, волеизъявление потерпевшей на прекращение уголовного дела и такие обстоятельства, как совершение Герасимовым А.А.    преступления впервые, добровольность возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, примирение с потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 25, 234 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить Герасимова Александра Александровича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, представления    через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                      /копия/                                      Н.В. Студеникина