Решение по делу № 2а-1827/2021 от 16.03.2021

к делу а-1827/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             «16» апреля 2021 года

ФИО2 городской суд Республики ФИО1 в составе:

Председательствующего – судьи            Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Салам Оглы, ФИО2 городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в ФИО2 городской суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Т.С.,ФИО2 городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование своих требований административный истец указал, что АО «ОТП Банк» 11 января 2017 года в ФИО2 городское отделение судебных приставов-исполнителей был предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка                      <адрес> о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Однако никаких исполнительных действий не произведено. Бездействие выражается в непринятии мер направленных на принудительное исполнение, что приводит к несвоевременному исполнению судебного акта.

В частности судебным приставом-исполнителем не направлены никакие процессуальные документы в адрес взыскателя, не вынесены постановленияоб удержании из заработной платы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также не были произведены действия по розыску имущества должника и розыску имущества супруга должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Т.С., выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не осуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом РФ требований об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не своевременном перечислении денежных средств, взысканных с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем производства исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленные сроки.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, однако представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Т.С. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из который следует, что в рамках исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ предпринимаются все действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представители административных ответчиков ФИО2 городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 и Управления ФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник в исполнительном производстве                   ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения Управления ФССП России по Республике ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство -СП. В состав данного сводногопроизводства входит исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитномудоговорув общем размере 111 326,55рублей.

По состоянию на день рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не окончено.

Вместе с этим в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных суду материалов сводного исполнительного производства также усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов о совершении исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта мирового судьи судебного участка <адрес>, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд не усматривает.

В виду того, что судом не установлено бездействие должностного лица – судебного пристава-исполнителя, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к ФИО2 городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике ФИО1, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями178 – 180

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Салам Оглы, ФИО2 городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО1 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суду в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                 подпись                         Рамазанова И.И.

УИД 01RS0-98

Подлинник находится в деле а-1827/2021

в ФИО2 городском суде Республики ФИО1

2а-1827/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "ОТП Банк"
Ответчики
УФССП по РА
СПИ Майкопский ГОСП Раджабов Т.С.
Другие
Ешева Елена Андреевна
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Рамазанова Ирина Игоревна
Дело на странице суда
maikopsky.adg.sudrf.ru
16.03.2021Регистрация административного искового заявления
17.03.2021Передача материалов судье
17.03.2021Решение вопроса о принятии к производству
17.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2021Подготовка дела (собеседование)
09.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.04.2021Судебное заседание
23.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее