Решение по делу № 2-245/2024 от 18.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

с участием представителя истца Дмитриева В.Л. (полномочия на основании доверенности от 21 ноября 2023г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Н.В. к Колесниковой Е.И. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриев Н.В. обратился в суд с иском к Колесниковой Е.И. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивирует тем, что 24 мая 2023г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал Колесниковой Е.И. денежные средства в размере 170000 руб. путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика в банке <...>, ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок до 31 мая 2023г., вместе с тем, денежные средств в установленный срок возвращены не были.

19 июня 2023г. истец предоставил займ ответчику Колесниковой Е.И. в размере 150000 руб. путем перечисления на счет ответчика в <...>, ответчик обязалась вернуть истцу денежные средства в срок до 01 июля 2023г., однако в установленный срок займ также не был возвращен.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами: в отношении сумы займа в размере 170000 руб. взыскать проценты за пользование займом за период с 01 июня 2023г. по день обращения в суд – 16 января 2024г. – в размере 12821, 26 руб.; за пользование денежными средствами по договору займа от 19 июня 2023г. в размере 150000 руб. взыскать проценты за период с 02 июля 2023г. по 16 января 2024г. в размере 10357, 40 руб..

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в общем размере 320000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 23178, 66 руб..

Истец Дмитриев Н.В., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителям по доверенности.

Представитель истца Акулов Д.А., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Представитель истца Дмитриев В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении, также пояснил, что до настоящего времени задолженность по договорам займа от 24 мая 2023г. и от 19 июня 2023г. ответчиком истцу не возвращена.

Ответчик Колесникова Е.И. в судебное заседание не явилась.

Ответчик согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский» с 08 октября 2020г. зарегистрирована <адрес>. При заключении договоров займа ответчиком местом своего жительства также было указано жилое помещение по <адрес>.

Направленные ответчику судом по указанным адресам органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ответчик же не сообщив займодавцу о смене адреса проживания, несет на себе риск неблагоприятных последствий вызванных изменением места жительства, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расписке от 24 мая 2023г. Колесникова Е.И. взяла в долг у Дмитриева Н.В. денежную сумму в размере 170000 руб. сроком до 31 мая 2023г..

Согласно расписке от 19 июня 2023г. Колесникова Е.И. взяла в долг у Дмитриева Н.В. денежную сумму в размере 150000 руб. сроком до 01 июля 2023г..

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей.

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В подтверждение договоров займа в судебном заседании суду в качестве доказательств представлены оригиналы вышеперечисленных расписок, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Также в подтверждение передачи вышеназванных сумм займа истцом представлены банковская квитанция № АО «<...>» о перечислении 24 мая 2023г. Дмитриевым Н. на счет получателя «Елена К.» денежной суммы в размере 170000 руб. с назначением платежа «беспроцентный займ» (л.д. 15), банковская квитанция № АО «<...>» о перечислении 19 июня 2023г. Дмитриевым Н. на счет получателя «Елена К.» денежной суммы в размере 150000 руб. (банк получателя ПАО <...>). Согласно договорам Колесникова Е.И. получила от Дмитриева Н.В. в долг денежные средства в общей сумме 320 000 рублей (170000 руб. + 150000 руб.).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истцом в лице его представителя по доверенности в судебном заседании суду были предъявлены оригиналы расписок. Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности расписок, судом не установлено.

При таком положении, учитывая, что ответчик свою подпись на расписках не оспаривала, достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства ответчиком получены не были, не представлено, оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, как отношения, основанные на договоре займа, установив, что в сроки, установленные договором, сумма займа не возвращена и доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по распискам от 24 мая 2023 года, от 19 июня 2023 года подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов, начисленных за пользование суммой займа в порядке ст. 395 ГК РФ.

Сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается судом на основании представленного истцом расчета, с которым суд, проверив, соглашается, так как он рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчеты не представлены.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

В целях расчета суд применяет средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2023г. по 16 января 2024г. в размере 12821, 26 руб. (по долговой расписке от 24 мая 2023г.), исходя из следующего расчета:

- с 01.06.2023 по 23.07.2023 (53 дн.): 170 000 х 53 х 7,5% / 365= 1851, 37 руб.;

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 170 000 х 22 х 8,5% / 365= 870, 96 руб.;

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 170 000 х 34 х 12% / 365= 1900, 27 руб.;

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 170 000 х 42 х 13% / 365= 2543, 01 руб.;

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 170 000 х 49 х 15% / 365= 3423, 29 руб.;

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 170 000 х 14 х 16% / 365= 1043,29 руб.;

- с 01.01.2024 по 16.01.2024 (16 дн.): 170 000 х 16 х 16% / 366= 1189, 07 руб..

Итого: 12821, 26 руб..

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2023г. по 16 января 2024г. в размере 10357, 40 руб. (по долговой расписке от 19 июня 2023г.), исходя из следующего расчета:

- с 02.07.2023 по 23.07.2023 (22 дн.): 150 000 х 22 х 7,5% / 365= 678, 08 руб.;

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 150 000 х 22 х 8,5% / 365= 768, 49 руб.;

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 150 000 х 34 х 12% / 365= 1676, 71 руб.;

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 150 000 х 42 х 13% / 365= 2243, 84 руб.;

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 150 000 х 49 х 15% / 365= 3020, 55 руб.;

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 150 000 х 14 х 16% / 365= 920, 55 руб.;

- с 01.01.2024 по 16.01.2024 (16 дн.): 150 000 х 16 х 16% / 366= 1049, 18 руб..

Итого: 10357, 40 руб..

Таким образом, общая задолженность Колесниковой Е.И. по договорам займа от 24 мая 2023 года, от 19 июня 2023г. перед Дмитриевым Н.В. составляет 343178, 66 рублей, из расчета: 170000 руб. + 150000 руб. + 12821, 26 руб. + 10357, 40 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6631, 79 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитриева Н.В. к Колесниковой Е.И. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Колесниковой Е.И. (паспорт <...>) в пользу Дмитриева Н.В. (паспорт <...>) сумму задолженности по договору займа от 24 мая 2023г. в размере 170 000 руб., сумму задолженности по договору займа от 19 июня 2023г. в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в общем размере 23178, 66 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6631, 79 руб., а всего взыскать 349810 (триста сорок девять тысяч восемьсот десять) рублей 45 коп.

Разъяснить Колесниковой Е.И. её право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

<...>

<...>