Решение по делу № 22К-2139/2018 от 12.09.2018

Судья Кострыкина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-2139/2018

г. Астрахань 14 сентября 2018г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котовой Е.А.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

обвиняемого Кузнецова А.В.,

его защитника - адвоката Закарьяевой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сливиной А.Г. в интересах обвиняемого Кузнецова А.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 4 сентября 2018г., которым

Кузнецову Александру Вячеславовичу, ДАТА рождения, уроженцу АДРЕС,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (далее УК РФ), продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 24 суток, а всего до 6 месяцев 14 суток, то есть до 1 октября 2018г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Тагировой А.Ш., доложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Кузнецова А.В., его защитника - адвоката Закарьяеву Г.И., просивших об отмене постановления суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе; заслушав мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования 18 марта 2018г. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

19 марта 2018г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке статей 91, 92 УПК РФ задержан Кузнецов А.В., допрошен в качестве подозреваемого.

20 марта 2018г. Кузнецову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

21 марта 2018г. на основании судебного решения Кузнецову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 18 мая 2018г. включительно.

Срок содержания под стражей Кузнецову А.В. в дальнейшем, на основании судебных решений продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а именно 11 мая 2018г. - на 1 месяц, то есть до 18 июня 2018г. включительно; 8 июня 2018г. – на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 18 июля 2018г.; 11 июля 2018г. – на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 18 августа 2018г. включительно; 10 августа 2018г. – до 5 месяцев 20 суток, то есть до 7 сентября 2018г. включительно.

4 июля 2018г. Кузнецову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлевался уполномоченным должностным лицом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке: 10 мая 2018г. - до 3 месяцев, то есть до 18 июня 2018г.; 29 мая 2018г. – до 4 месяцев, то есть до 18 июля 2018г.; 4 июля 2018г. – до 5 месяцев, то есть до 18 августа 2018г.

13 июля 2018г. обвиняемый Кузнецов А.В. совместно с защитником уведомлены об окончании следственных действий, ознакомлены с материалами уголовного дела.

8 августа 2018г. уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, установлен срок предварительного следствия 1 месяц, то есть до 8 сентября 2018г.

22 августа 2018г. Кузнецову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

В этот же день, обвиняемый Кузнецов А.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, 24 августа 2018г. ознакомлены с материалами уголовного дела.

3 сентября 2018г. уголовное дело в отношении Кузнецова А.В. с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ направлено в прокуратуру Советского района г.Астрахани.

Заместитель прокурора Советского района г.Астрахани ФИО6, обратился в суд с ходатайством о продлении сроков содержания под стражей в отношении обвиняемого Кузнецова А.В. в порядке ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ для обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу в порядке ч.1 ст. 221 УПК РФ и ч.3 ст. 227 УПК РФ.

4 сентября 2018г. постановлением Советского районного суда г.Астрахани Кузнецову А.В. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 6 месяцев 14 суток, то есть до 1 октября 2018г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сливина А.Г. в интересах обвиняемого Кузнецова А.В. высказывает несогласие с судебным решением и просит о его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Указывает, что вопреки доводам, содержащимся в ходатайстве об особой сложности уголовного дела и необходимости проведении большого объема следственных действий, уголовное дело в отношении Кузнецова А.В. состоит из 1 тома, с первого дня предварительного расследования обвиняемым даны признательные показания и принесены устные извинения на очной ставке потерпевшему; в отношении Кузнецова А.В. проведено небольшое количество следственных действий в виде допроса и очной ставки, по делу проведены две экспертизы в отношении других фигурантов по делу и на протяжении всего предварительного расследования срок содержания под стражей обвиняемого продлевался по одним и тем же основаниям.

Обращает внимание, что Кузнецов А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, неофициально трудоустроен и материально содержит своих родителей, по месту жительства характеризуется положительно, дал признательные показания, принес официальные извинения потерпевшему путем их опубликования в газете «<данные изъяты>», потерпевший к Кузнецову А.В. претензий не имеет.

Полагает, что в постановлении суда не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности Кузнецова А.В. совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

По приведенным основаниям, просит избрать Кузнецову А.В. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, в связи с тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Кузнецова А.В. оказался недостаточным для выполнения прокурором и судом требований, предусмотренных ч.1 ст. 221 и ч.3 ст. 227 УПК РФ, заместитель прокурора Советского района г.Астрахани, правомерно, на основании ч. 2.1 ст. 221, ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о продлении Кузнецову А.В. срока содержания под стражей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему материалу не нарушены.

При принятии решения судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда соответствуют материалам дела и надлежащим образом мотивированы.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому Кузнецову А.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по данному уголовному делу необходимо выполнить требования ч.1 ст. 221 и ч.3 ст. 227 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кузнецову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а поэтому основания для отмены или изменения избранной обвиняемому меры пресечения отсутствуют. Из представленных материалов следует, что Кузнецов А.В. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено, в том числе, в виде лишения свободы на срок до 7 лет, данные о личности не изменились, состояние здоровья не препятствует нахождению под стражей.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство, суд с учетом сведений о личности обвиняемого Кузнецова А.В., обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Кузнецов А.В. может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Кузнецова А.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе подписки о невыезде, либо домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда, оснований не имеется, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы защитника о несогласии с постановлением суда не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Кузнецова А.В.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих расследование, как и неэффективной организации предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, вызван необходимостью выполнения требований ч.1 ст. 221 и ч.3 ст. 227 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Кузнецова А.В. избрана с соблюдением требований статей 97-99, ст. 108 УПК РФ, с учетом его личности, обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Продление срока содержания под стражей не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Кузнецову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Данных, свидетельствующих о наличии у Кузнецова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Вопрос о виновности либо невиновности Кузнецова А.В. по предъявленному обвинению подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Окончание следственных действий и ознакомление с материалами дела, не свидетельствуют о том, что Кузнецов А.В. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Данных о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность продления Кузнецову А.В. срока содержания под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 4 сентября 2018г. в отношении Кузнецова Александра Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сливиной А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ш. Тагирова